詩(shī)人韓愈的另一面 竟因未被棄用反對(duì)永貞革新

沒(méi)被任用而結(jié)怨

韓愈帶頭反對(duì)永貞革新，其中一個(gè)重要原因，是王叔文主政后，沒(méi)有起用他，直到那年夏秋憲宗繼位時(shí)，才把他轉(zhuǎn)任為江陵府法曹參軍。韓愈為此痛恨王叔文，并遷怒于柳宗元﹑劉禹錫，把自己遭貶陽(yáng)山令歸罪于柳宗元和劉禹錫，其實(shí)這是極不公允的。永貞革新時(shí)沒(méi)起用韓愈，就其為人來(lái)說(shuō)，恐怕不是沒(méi)有原由的。而韓愈被貶陽(yáng)山令起因是上書(shū)得罪李實(shí)這已是不爭(zhēng)的史實(shí)。

韓愈被貶的原因

貞元十八年(公元802年)，三十五歲的韓愈，出任國(guó)子監(jiān)四門博士，可不知什么原因，貞元十九年去職了。這期間他有《上李尚書(shū)書(shū)》，向工部侍郎京兆尹李實(shí)獻(xiàn)文求助。這一年京城附近大旱，李實(shí)欺瞞德宗，繼往橫征暴斂?？身n愈卻在上書(shū)里獻(xiàn)獻(xiàn)媚稱頌李實(shí)說(shuō)：“愈來(lái)京師，于今十五年，所見(jiàn)公卿大臣，不可勝數(shù)，皆能守官奉職，無(wú)過(guò)失而已，未見(jiàn)有赤心事上，憂國(guó)如家如閣下者。今年以來(lái)，不雨者百有余日，種不入土，野無(wú)青草，而盜賊不敢起，谷價(jià)不敢貴，百坊百二十司，六軍二十四縣之人，皆若閣下親臨其家，老奸宿賊，銷縮摧沮，魂亡魄喪，影滅跡絕，非閣下條理鎮(zhèn)服，宣布天子威德，其何能及此？”。贊李實(shí)“忠于君，孝于親”。韓愈隨書(shū)獻(xiàn)文章兩卷十五篇，以為謁見(jiàn)之資。上書(shū)不久，韓愈做了監(jiān)察御史。這時(shí)他又一反前態(tài)，與張署、李方叔寫(xiě)《御史臺(tái)上論天旱人饑狀》的奏疏，揭示旱災(zāi)實(shí)情說(shuō)：“棄子逐妻以求口食，拆屋伐樹(shù)以納稅錢”。請(qǐng)求“特敕京兆府”當(dāng)年“稅錢及草粟等”。韓愈因此事得罪李實(shí)被貶為陽(yáng)山令。宋代洪興祖《韓子年譜》據(jù)韓愈近人李翱所作的行狀和皇甫湜所作神道碑，對(duì)此事記述說(shuō)：“是時(shí)有詔以旱饑蠲(juān免除)租之半，有司征愈急，愈與張署、李方叔上疏言，請(qǐng)寬民徭而免田租。卒為幸臣所讒，貶連州陽(yáng)山令?！边@里說(shuō)的幸臣就是李實(shí)。新舊《唐書(shū)》對(duì)此也有記載。《韓集》中也收有此狀。這樣的結(jié)果是韓愈沒(méi)想到的，本為求進(jìn)的奏疏不但沒(méi)讓他獲益，反因得罪李實(shí)被貶到偏遠(yuǎn)的陽(yáng)山做縣令。

韓愈攻擊永貞革新

韓愈被貶這件事本來(lái)與兩年后才主政的柳宗元等人沒(méi)有相干，可韓愈卻借此機(jī)會(huì)發(fā)泄永貞革新時(shí)不被起用的惱怒。他在《赴江陵途中寄贈(zèng)三學(xué)士》的長(zhǎng)詩(shī)里把他的遭貶歸罪于柳宗元和劉禹錫。他說(shuō)∶“同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語(yǔ)言洩，傳之落冤仇?！?/p>

這顯然是在泄憤，又故意把自己說(shuō)成是永貞革新的受害者，以向舊派朝臣求援。韓愈還作詩(shī)《永貞行》，攻擊王叔文﹑柳宗元等人“小人乘時(shí)偷國(guó)柄”。并顛倒黑白，說(shuō)宦官掌控的禁軍是“天子自將非他師”。還抵毀革新派，說(shuō)“天位未許庸夫干”。韓愈的這些話完全是反對(duì)王叔文的宦官﹑藩鎮(zhèn)和舊派朝臣的腔調(diào)，不過(guò)他說(shuō)的更加激切﹑刻薄罷了。王叔文成了小人，柳宗元等人是依附小人的“速進(jìn)者”。兩《唐書(shū)》沿習(xí)此說(shuō)，后代又一直有人隨之?！缎绿茣?shū)柳宗元傳贊》曰∶“叔文沾沾小人，竊天下柄，與陽(yáng)虎取大弓，《春秋》書(shū)為盜無(wú)以異。宗元等橈(náo彎曲不直)節(jié)從之，徼(jiǎo求)幸一時(shí)，貪帝病昏，抑太子之明，規(guī)權(quán)遂私。故賢者疾，不肖者娼，一僨(fèn毀壞，敗壞。)而不復(fù)，宜哉！彼若不傅匪人，自勵(lì)才猷(yóu計(jì)劃，謀劃。)，不失為名卿才大夫，惜哉！”宋代王安石《臨川先生文集》卷七十一《讀柳宗傳》說(shuō)∶“余觀八司馬，皆天下之奇材也;一為叔文所誘，遂陷于不義。至今士大夫欲為君子者，皆羞道而喜攻之。然此八人者既困矣，無(wú)所用于世，往往能自強(qiáng)以求列于后世，而其名卒不廢焉。而所謂欲為君子者，吾多見(jiàn)其初而已;要其終能毋于世俯仰以自別于小人者少耳！復(fù)何議彼哉？”

蘇軾朋黨論說(shuō)∶“唐柳宗元﹑劉禹錫始不陷叔文之黨，共高才絕學(xué)，亦足以為名臣矣?！表n愈反對(duì)王叔文，怨憤柳宗元和劉禹錫顯然是出于私利，可后世因其名望也沿習(xí)韓說(shuō)。

永貞革新被冤枉了

但歷史自有公道。清人王鳴盛是知名學(xué)者，他在《十七史商榷》里反復(fù)申說(shuō)王叔文革新之公忠體國(guó)。他說(shuō)∶“叔文與宦官為難，……叔文行政，上利于國(guó)，下立于民，獨(dú)不利于弄權(quán)之閹官，跋扈之強(qiáng)藩。”他認(rèn)為，王叔文革新，使貞元弊端廓然一清，“自天寶以至貞元，少有及此者”。清朝同治時(shí)的陳其元寫(xiě)了一本《庸閑齋筆記》，他在論述“古人被冤”時(shí)，為王叔文等人申冤。施子愉《柳宗元年譜》說(shuō)∶“韓愈以與王叔文政敵俱文珍有舊之故，其《順宗實(shí)錄》于王叔文自多貶詞曲筆，未可盡信?！痹斢^史料，此語(yǔ)實(shí)為公允之說(shuō)?！俄樧趯?shí)錄》對(duì)俱文珍又多有諱飾。如《舊唐書(shū)外集》里看到的《順宗實(shí)錄》，已不是原始那個(gè)樣子了。柳宗元參與永貞革新，關(guān)系一生榮辱，后世人多為此惜之，可我們觀遍他留下的文字沒(méi)見(jiàn)柳宗元有一絲的悔意。