東漢順帝“八使出巡”的反腐戲 張綱拒絕作秀

自東漢中期起，外戚、宦官與清流官僚構(gòu)成左右朝政的三大集團(tuán)。呂思勉指出：

“漢朝時(shí)候的社會(huì)，本不及后世的平等。它的原因，是由于(一)政治上階級(jí)的不平，(二)經(jīng)濟(jì)上分配的不平。這種不平等的社會(huì)，倘使政治清明，也還可以敷衍目前，為‘非根本的救濟(jì)’；卻是后漢時(shí)代，掌握權(quán)柄的不是宦官就是外戚?！?/p>

我們不能將三大集團(tuán)統(tǒng)斥為一丘之貉，以一句“統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部狗咬狗的權(quán)斗”抹殺所有是非。毫無(wú)疑問(wèn)，外戚與宦官代表著王室，是統(tǒng)治階級(jí)中最腐朽的特殊集團(tuán)；而清流官僚代表著文治政府(按錢(qián)穆之見(jiàn)，漢武帝以來(lái)文治政府開(kāi)始脫離王室而獨(dú)立，是政治制度的一大進(jìn)步)，力圖還國(guó)家民眾一個(gè)相對(duì)清明的政治環(huán)境。東漢和帝以降，倚恃君主好惡的左右擺動(dòng)，外戚與宦官兩大集團(tuán)輪番控制朝局。但不論哪個(gè)集團(tuán)上臺(tái)，重用的都是自己人。區(qū)別僅僅在于，外戚倚重的是娘家叔伯兄弟及其黨羽，宦官集團(tuán)起用的是惟命是從的鷹犬死黨。這樣的政局哪會(huì)清明！而黑暗腐敗的中央政治，總是勾結(jié)地方上貪墨官吏與不法豪強(qiáng)，魚(yú)肉當(dāng)?shù)孛耖g的弱勢(shì)群體。呂思勉這樣概述當(dāng)時(shí)情勢(shì)道：“中央的政治一不清明，各處郡縣都布滿了貪墨的官；各處郡縣都布滿了貪墨的官，各處的土豪，就都得法起來(lái)。那么，真不啻布百萬(wàn)虎狼于民間了?！鼻乙皂樀鄢癁槔?，以張嬰為首領(lǐng)，聚眾萬(wàn)余人，在揚(yáng)州、徐州之間(今江蘇南部)長(zhǎng)期“寇亂”。這一群體性事件的真正起因，是那些弱體群體“不堪侵枉，遂復(fù)相聚偷生，若魚(yú)游釜中，知其不可久，且以喘息須臾”。

且說(shuō)漢順帝11歲即位，成年后立侍中梁商之女為皇后，不久，就拜梁商為大將軍，其子梁冀為京城最高長(zhǎng)官河南尹。梁商還算安分，梁冀卻“居職多縱暴非法”，竟公然“遣人于道刺殺”告發(fā)他的洛陽(yáng)令呂放，還目無(wú)國(guó)法，“盡滅其宗親、賓客百余人”。梁商一死，順帝就命梁冀接替他老爸的大將軍之職，還讓梁冀之弟梁不疑代為河南尹，梁氏兄弟成了專(zhuān)橫跋扈的官二代。繼和帝朝的竇氏、殤帝朝的鄧氏以后，梁氏外戚集團(tuán)掌控了朝政大權(quán)，而且為惡更烈。

按呂思勉的說(shuō)法：“凡是一種特殊階級(jí)，不到他應(yīng)當(dāng)滅亡的時(shí)候，無(wú)論他怎樣作惡，人家總只怪著階級(jí)里的人，并不怪著階級(jí)的本身。這是社會(huì)的覺(jué)悟，有一定的限度”。然而到東漢中葉，人們已普遍覺(jué)悟，把朝政貪腐污濁的總根子指向外戚與宦官這樣的“特殊階層”。在推動(dòng)社會(huì)覺(jué)醒上，清流名士的大聲疾呼與殊死抗?fàn)幤鹬e極的作用；而他們向外戚、宦官的斗爭(zhēng)，就具有歷史正能量的作用。

史稱(chēng)，順帝“委縱宦官，有識(shí)危心”。皇帝有危機(jī)感，固然值得肯定，但放縱宦官來(lái)奪回外戚的權(quán)力，無(wú)異引虎驅(qū)狼，則是絕對(duì)昏招。漢安元年(142年)，順帝也認(rèn)識(shí)到有必要在地方上懲治貪腐，整肅綱紀(jì)，便親選八位“素有威名者”，分行天下。八使猶如后世的欽差大臣，也仿佛現(xiàn)代的中央特派大員。這在當(dāng)時(shí)絕對(duì)算得上大舉措，史稱(chēng)“八使同時(shí)俱拜，天下號(hào)曰八俊”，朝野翹首引領(lǐng)，期望值相當(dāng)高。據(jù)《后漢書(shū)·順帝紀(jì)》載：“遣侍中杜喬、光祿大夫周舉、守光祿大夫郭遵、馮羨、欒巴、張綱、周栩、劉班等八人分行州郡，班宣風(fēng)化，舉實(shí)臧否?！薄逗鬂h書(shū)》對(duì)他們承擔(dān)的兩大使命交代得比較原則，對(duì)照其他史書(shū)便相對(duì)清楚。所謂“班宣風(fēng)化”，據(jù)司馬彪《續(xù)漢書(shū)》，就是“其有清忠惠利，為百姓所安，宜表異者，皆以狀上”，也即樹(shù)立正面的榜樣力量。而所謂“舉實(shí)臧否”，據(jù)《資治通鑒》，就是“其貪污有罪者，刺史、二千石驛馬上之，墨綬以下便輒收舉”，說(shuō)得淺顯點(diǎn)，出使者倘若查訪到貪墨的官員，凡是州刺史與郡守級(jí)別的方面大吏，必須以驛馬快遞上報(bào)給朝廷懲處；至于縣級(jí)官員，有權(quán)直接將他們就地法辦。不言自明，“舉實(shí)臧否”，即懲治貪腐的地方官，才是朝廷派遣大員出使的真實(shí)用意。這些使者都是“耆儒知名，多歷顯位”，官銜也都不小，光祿大夫是九卿之一光祿勛的副職，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)的副部級(jí)待遇，由此足見(jiàn)漢順帝的懲貪決心。

八使之中，要數(shù)張綱最年少官微，卻頗有主見(jiàn)。此前，他得知順帝雖有危機(jī)感，卻引用宦官，便慨然長(zhǎng)嘆：“穢惡滿朝，不能奮身出命，掃除國(guó)家之難，雖生，吾不愿也！”立即上書(shū)，規(guī)勸順帝說(shuō)，外戚集團(tuán)與宦官集團(tuán)都不能倚重，應(yīng)“少留圣思，割損左右”。當(dāng)然，順帝還是拉這個(gè)特殊階層打壓另一特殊階層，走他危險(xiǎn)邪乎的權(quán)斗鋼絲。

再說(shuō)杜喬等七位使者相繼離開(kāi)京城洛陽(yáng)，絡(luò)繹趕赴指定州郡。惟獨(dú)張綱卸下使者專(zhuān)車(chē)的輪子，埋在京城都亭之側(cè)。有人詢(xún)問(wèn)其故，他憤然說(shuō)道：“豺狼當(dāng)路，安問(wèn)狐貍！”在他看來(lái)，地方貪腐的總根子全在朝廷，現(xiàn)在讓八使按察地方，不過(guò)是去逮幾只狐貍而已，而豺狼卻仍在朝中當(dāng)政，完全是治標(biāo)不治本的把戲。拒絕出使后，張綱退而上奏道：“大將軍梁冀、河南尹梁不疑倚仗外戚的身份，占據(jù)要害的職位，貪婪斂財(cái)，驕縱無(wú)法，重用諂諛，陷害忠良。實(shí)為天威所不赦，大辟所應(yīng)加。我條陳他十五款無(wú)君的罪狀，都是正人君子所不齒的。”張綱的奏書(shū)及其埋車(chē)都亭的快舉，讓整個(gè)京師為之震動(dòng)。順帝盡管明白張綱的耿直之心，也深知其所奏都是事實(shí)，但在“豺狼當(dāng)路”的情勢(shì)下，“內(nèi)寵方盛，諸梁姻族滿朝”，對(duì)張綱冒死上奏“終不忍用”。

梁冀卻恨之入骨，派張綱出守廣陵(今江蘇揚(yáng)州)，去對(duì)付徐、揚(yáng)之間歷時(shí)十余年的張嬰“寇亂”。他的如意算盤(pán)是，張綱即便不為所殺，也可以找碴算計(jì)。張綱赴任，直抵營(yíng)壘，只帶十余親隨，約見(jiàn)對(duì)方。張嬰見(jiàn)其誠(chéng)意，出營(yíng)赴會(huì)。張綱說(shuō)：“前后那些郡守恣意貪暴，致使你們懷憤集聚，他們確實(shí)有罪；但你們這樣鬧事也不對(duì)?，F(xiàn)在主上派我來(lái)，不想加以刑罰，而要給予安撫。當(dāng)然，你們?nèi)绻麍?zhí)迷不悟，那就大兵將至。兩者利害，還望三思。”張嬰表示，自己所以起事，不過(guò)是游魚(yú)偷生釜底，因無(wú)法上達(dá)朝廷，現(xiàn)在情愿歸服。張綱解散起事群眾，親自為他們解決居宅與田地問(wèn)題。史稱(chēng)“人情悅服，南州晏然”，南方州郡終歸穩(wěn)定。朝廷對(duì)張綱“論功當(dāng)封”，卻遭到梁冀的阻撓。在廣陵一年，張綱病故，扶老攜幼前來(lái)吊唁的老百姓不可勝計(jì)，都說(shuō)：“千秋萬(wàn)歲，何時(shí)復(fù)見(jiàn)此君！”張嬰與其五百舊部為張綱成服行喪，千里迢迢將靈柩從廣陵扶送回洛陽(yáng)，一說(shuō)送回其老家犍為(今四川彭山東)，還為他背土壘墳。老百姓心中有桿秤，對(duì)張綱的反腐與為政做出了最高的評(píng)價(jià)。

張綱拒絕出使，其他使者巡察結(jié)果究竟如何？對(duì)郭遵、馮羨、欒巴、周栩與劉班等五人的出使，現(xiàn)存各家《后漢書(shū)》未見(jiàn)片言只語(yǔ)，顯然無(wú)可稱(chēng)述。《后漢書(shū)·周舉傳》雖有記載，卻僅12字：“劾奏貪猾，表薦公清，朝廷稱(chēng)之”，表述籠統(tǒng)空泛，其成效恐怕也不宜高估。唯有杜喬巡察兗州，成效最堪稱(chēng)道。據(jù)《后漢書(shū)·杜喬傳》，他表彰太山太守李固為政“天下第一”(桓帝初年，李固與杜喬終因反對(duì)梁冀，慘遭殺害，暴尸洛陽(yáng)城北，此是后話)，還舉報(bào)陳留太守梁讓、濟(jì)陰太守氾宮、濟(jì)北相崔瑗等貪贓達(dá)“千萬(wàn)以上”。梁讓是梁冀的叔父，氾宮、崔瑗也都為梁冀“所善”，由于梁冀這頭豺狼當(dāng)路，連逮住的那幾只狐貍，也依然逍遙法外?！顿Y治通鑒》說(shuō)，“八使所劾奏，多梁冀及宦者親黨，互為請(qǐng)救，事皆寢遏”。即以杜喬舉發(fā)者為例，最終無(wú)不不了了之：作為大將軍之叔，梁讓受到奧援自不在話下；氾宮不僅受到庇護(hù)，桓帝初，梁冀竟讓杜喬薦他出任尚書(shū)，杜喬以其“臧罪明著”，嚴(yán)辭拒絕；崔瑗雖已赴廷尉受審，卻“上書(shū)自訟，得理出”，也來(lái)個(gè)無(wú)罪釋放。

總之，漢順帝朝八使出巡的大舉措，充其量只是干打雷不見(jiàn)雨的反腐過(guò)場(chǎng)戲，從而印證了張綱的說(shuō)法：“豺狼當(dāng)路，安問(wèn)狐貍！”