一戰(zhàn)定江山 巨鹿之戰(zhàn)楚軍大破秦軍之秘密何在？

巨鹿之戰(zhàn)：《史記》與《漢書(shū)》皆記載，項(xiàng)羽是引兵渡河之后，“與秦軍遇，九戰(zhàn)，絕甬道，大破之”，是與王離軍接戰(zhàn)時(shí)，同時(shí)絕其甬道的。而《通鑒》則載，“(項(xiàng)羽)乃遣當(dāng)陽(yáng)君、蒲將軍將卒二萬(wàn)渡河救巨鹿。戰(zhàn)少利，絕章邯甬道，王離軍乏食。陳馀復(fù)請(qǐng)兵?！蹦敲?，哪一個(gè)記載符合歷史真相呢？司馬遷班固司馬光三位史學(xué)家都以謹(jǐn)嚴(yán)著稱，孰是孰非著實(shí)還不好輕斷。不過(guò)，司馬遷在《史記 張耳陳馀列傳》中又記述道，“項(xiàng)羽兵數(shù)絕章邯甬道，王離軍乏食，項(xiàng)羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，諸侯軍乃敢擊圍鉅鹿秦軍，遂虜王離。涉間自殺。卒存巨鹿者，楚力也?！薄锻ㄨb》的記載與這個(gè)記述基本相同。私心推測(cè)，可能是司馬光看到了司馬遷記述前后不一之處，擇其更合情理者而用之。司馬遷畢竟是一人之力而著史，加以身心困頓傷殘(司馬光則率領(lǐng)一大班飽學(xué)之士，在優(yōu)渥的學(xué)術(shù)和生活條件下著史)，雖然本意自然是要盡可能謹(jǐn)嚴(yán)，但百密而無(wú)一疏實(shí)是太難(另外旁逸一句，就以此處為例，司馬光能對(duì)《史記》記述不同處甄別取棄，班固則是照搬，可見(jiàn)作為史學(xué)家，溫公究竟高出一籌)。那么，何以說(shuō)《通鑒》認(rèn)可《史記 張耳陳馀列傳》中之記載更符情理呢？

如上所析，王離軍與項(xiàng)羽軍在局部態(tài)勢(shì)上，兵力和戰(zhàn)力互有短長(zhǎng)，綜而合之，“理論上”勢(shì)均力敵。如果未有英布和蒲將軍先期渡河、斷絕章邯為王離輸送軍食的甬道這一情況，也即是王離軍無(wú)“乏食”之患，則同等戰(zhàn)力下，項(xiàng)羽未必敢破釜沉舟放手一搏，即其放手一搏，王離也未見(jiàn)得會(huì)軍敗作虜——絕不要夸大項(xiàng)羽個(gè)人的武勇和他破釜沉舟激勵(lì)士氣的作用：冷兵器時(shí)代，單個(gè)將軍的武勇在集體作戰(zhàn)里的作用相當(dāng)有限，遠(yuǎn)非演義小說(shuō)中夸張的所謂“一將橫刀，六軍辟易”。而士氣之激勵(lì)究有何效，要看對(duì)手是誰(shuí)，如果是前秦苻堅(jiān)的混編大軍各懷鬼胎，則有可能以北府兵之精銳一鼓作氣將其殺個(gè)風(fēng)聲鶴唳草木皆兵，但這不是前秦軍，這是秦軍，精銳的秦軍，當(dāng)時(shí)世界上最具戰(zhàn)力的軍隊(duì)——“九戰(zhàn)”，可見(jiàn)戰(zhàn)況是何等激烈，也可見(jiàn)秦軍作戰(zhàn)之頑強(qiáng)，絕非單憑楚軍之勇氣士氣就可嚇阻擊破。

那么，楚軍大破秦軍之秘密何在呢？難道是運(yùn)氣？當(dāng)然不是。我認(rèn)為，楚軍先鋒部隊(duì)的“絕其甬道，斷其軍食”，是關(guān)鍵中之關(guān)鍵。

軍食是軍隊(duì)的命根子。軍食一斷，軍心必亂。秦趙“長(zhǎng)平之戰(zhàn)”的戰(zhàn)役關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，便在于白起斷趙括糧道，長(zhǎng)圍久困趙軍，趙軍絕食四十六日，突圍無(wú)望，終于全軍降秦。周亞夫平七國(guó)之亂，也是先斷吳軍糧道，造成吳軍軍心動(dòng)蕩，然后乘隙破之。我相信，作為優(yōu)秀的戰(zhàn)役指揮官的項(xiàng)羽，面對(duì)易攻難防而又如蛇之七寸的甬道，幾乎本能的便要想到去破毀。因此合乎一般軍事常理的便是：項(xiàng)羽先期派遣當(dāng)陽(yáng)君蒲將軍過(guò)河斷了秦軍甬道，造成王離軍“乏食”的情勢(shì)，知其軍心必受擾亂，于己有利之戰(zhàn)機(jī)遂已出現(xiàn)，此其一;其二，在此戰(zhàn)機(jī)激發(fā)誘導(dǎo)下，趙軍“陳馀復(fù)請(qǐng)兵”，則是已得到趙國(guó)趙軍方面再次的請(qǐng)?jiān)?，圍城?nèi)外的趙軍期望與楚軍腹背合力破擊秦王離軍的作戰(zhàn)愿望強(qiáng)烈，在王離軍乏食后更為強(qiáng)烈，此為有利楚軍之戰(zhàn)機(jī)其二。這兩個(gè)戰(zhàn)機(jī)，究其根，都是楚軍派先頭部隊(duì)絕秦軍甬道創(chuàng)造出來(lái)的。

以必勝之志，擊將惶之軍，戰(zhàn)而破之，豈有他哉！再有，細(xì)究起來(lái)，“小巨鹿”一戰(zhàn)，有利項(xiàng)羽軍而不便王離軍的，還至少有四點(diǎn)——這也是我們上文分析戰(zhàn)力時(shí)，只說(shuō)王離軍“理論上”戰(zhàn)力略強(qiáng)于項(xiàng)羽軍，究其實(shí)，王離軍此處其實(shí)還有四不便，其實(shí)際戰(zhàn)力或是不及項(xiàng)羽軍的：

一，舍北方邊軍輕狡剽悍之長(zhǎng)，而做攻擊堅(jiān)城之用，好比拿鋒利的寶劍去砸石頭，用千里馬去載重貨，大為折損軍力。不厚道的說(shuō)一句，干這種炮灰的事兒，應(yīng)該讓章邯的刑徒軍去啊。怎么用了王離軍這個(gè)寶貝。項(xiàng)羽軍此是以完擊損。

二，北方軍南下，長(zhǎng)途奔襲，遠(yuǎn)來(lái)疲勞，連續(xù)攻城，作戰(zhàn)疲勞，兼有傷亡，對(duì)比楚軍，則如利劍出鞘，新發(fā)于硎，乃是生猛無(wú)畏的生力軍。項(xiàng)羽軍此是以逸擊勞。

三，北方邊軍之長(zhǎng)在于遠(yuǎn)距離奔襲截?fù)?，一個(gè)字：“輕”。而屯兵城下攻擊堅(jiān)城，背過(guò)來(lái)被動(dòng)迎擊楚軍，已失去了輕狡剽悍的戰(zhàn)術(shù)特長(zhǎng)而不得不與楚軍作“笨拙”廝殺。項(xiàng)羽軍此是以重?fù)糨p。

四，如上所析王離軍雖有10-15萬(wàn)之眾，但不得不分兵為三，又要圍城攻城又要修守甬道，只能分出三分之一部接戰(zhàn)楚軍，在局部兵力上顯出弱勢(shì)。項(xiàng)羽軍此是以眾擊寡。

我相信，我這個(gè)“紙上談兵”的業(yè)余菜鳥(niǎo)都能看到的上述幾點(diǎn)敵弊我利，項(xiàng)羽這個(gè)善于制造并把握戰(zhàn)機(jī)的果敢勇猛的將領(lǐng)，自然也無(wú)不了然于心。所以，不論誰(shuí)是項(xiàng)羽，這個(gè)楚軍主將目下要做的都必須是也只能是：迅疾渡河，以迅猛、剽悍、堅(jiān)韌的作戰(zhàn)風(fēng)格，如一只鐵拳般強(qiáng)力砸向王離軍！