人多勢(shì)眾的清軍為何打不過八國聯(lián)軍？

1900年，由英、法、美、德、日、意、俄、奧等國軍隊(duì)組成的八國聯(lián)軍約兩萬余人，進(jìn)攻大清王朝首都北京。而在北京地區(qū)一帶迎戰(zhàn)八國聯(lián)軍的大清王朝軍隊(duì)，總兵力達(dá)11.3萬人，雙方的火力、兵器等裝備竟也相差無幾，在當(dāng)時(shí)均為世界領(lǐng)先水平。然而，經(jīng)過56天的緊張且又激烈的交鋒，在本土作戰(zhàn)的大清王朝軍隊(duì)最終全線潰敗，八國聯(lián)軍長(zhǎng)驅(qū)直入侵占了大清朝首都北京，慈禧太后等皇室率眾離京西逃。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，大清王朝軍隊(duì)與入侵的外國列強(qiáng)軍隊(duì)的作戰(zhàn)幾乎逢戰(zhàn)必?cái)?，每一次?zhàn)敗都使得清朝國家利益進(jìn)一步喪失，民族災(zāi)難進(jìn)一步深重。對(duì)此，清廷也意識(shí)到這種軍事上的失利，主要是由于清朝軍隊(duì)武裝力量不甚強(qiáng)大所造成的。因此，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，清廷下決心花大投入建立起能夠抵御外地的新式軍隊(duì)。

據(jù)史料記載，在新式軍隊(duì)的建設(shè)方面，清廷完全按照德國軍制進(jìn)行組建，從軍隊(duì)編制、武器裝備，到軍隊(duì)的日常練習(xí)、后勤保證，等等，幾乎全部引進(jìn)和照搬德國軍隊(duì)模式，武器裝備也全部從德國引進(jìn)。到1900年時(shí)，清廷的新型軍隊(duì)建設(shè)已經(jīng)初具規(guī)模，組建成了兩支戰(zhàn)斗能力較強(qiáng)的新式軍隊(duì)。

在八國聯(lián)軍尚未發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之前，當(dāng)時(shí)的清廷在北京與天津乃至華北附近地區(qū)安排部署的清軍總兵力超過了11.3萬人，其中包括聶士成的淮軍，宋慶的毅軍，袁世凱的新軍，董福祥的甘軍，慶親王奕劻的神機(jī)營(yíng)，端郡王載漪的虎神營(yíng)，以及清廷直屬九門提督、步兵統(tǒng)領(lǐng)的御林軍。除此，在京津地區(qū)一帶還有能夠配合清軍作戰(zhàn)的大批地方團(tuán)練、義和團(tuán)民，等等。在實(shí)際上，清廷可用兵力已經(jīng)超過了25萬人。

自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗后，清廷也十分重視清軍武器裝備的更新和引進(jìn)，由此使得清軍的武器裝備及軍事訓(xùn)練也得到了相應(yīng)的提高。據(jù)當(dāng)時(shí)清朝海關(guān)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)天津口岸輸入的武器僅在1898—1899年間就猛增了8倍之多，其中有重型火炮、機(jī)槍和步兵長(zhǎng)短槍等新式武器。這已充分表明京津地區(qū)的軍隊(duì)得到了極大的擴(kuò)充，其裝備也得到了更新。其中武衛(wèi)軍、神機(jī)營(yíng)等大都采用了西式先進(jìn)武器，并配備速射機(jī)槍和各式大炮，清軍與八國聯(lián)軍在武器裝備方面已經(jīng)沒有了“時(shí)代差”。相比之下，八國聯(lián)軍作為一支外來入侵的聯(lián)合部隊(duì)，其兵力數(shù)量明顯占據(jù)劣勢(shì)。

清軍又是在本土作戰(zhàn)，有著可靠而良好的后方基地，軍隊(duì)可以得到不斷的補(bǔ)給。特別是天津大沽炮臺(tái)，盡管這里是聯(lián)軍通往北京城的必經(jīng)之路，但在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清廷雇傭德國工程技術(shù)人員，花大氣力重新改造了大沽炮臺(tái)，成為19世紀(jì)末世界最強(qiáng)的堡壘之一，是聯(lián)軍登陸的最大障礙。這座炮臺(tái)上配置著德國克虜伯公司制造的先進(jìn)的堡壘炮，并且部署了4艘德國制造的魚雷艦。防御攻擊似乎都沒有多大的問題。

然而，從1900年6月21日宣戰(zhàn)開始，僅僅歷時(shí)56天，八國聯(lián)軍就戰(zhàn)勝了總兵力數(shù)倍于己的清軍，于1900年8月17日占領(lǐng)北京全城，并最終導(dǎo)致1901年9月7日清廷與各國列強(qiáng)簽定《辛丑條約》這個(gè)不平等條約。

那么，究竟是什么原因，導(dǎo)致人多勢(shì)眾的清軍最終打不過兵力區(qū)區(qū)兩萬人的八國聯(lián)軍呢？據(jù)軍史專家研究分析，主要有以下幾個(gè)方面：

一是軍隊(duì)編制與指揮系統(tǒng)殘缺不全。雖然在袁世凱的新建陸軍和張之洞的軍隊(duì)當(dāng)中出現(xiàn)了合成部隊(duì)的趨勢(shì)，但就當(dāng)時(shí)整個(gè)清軍而言，還沒有形成專業(yè)的兵種分工和后方勤務(wù)。而在軍隊(duì)的指揮系統(tǒng)上，清軍也缺乏一個(gè)統(tǒng)一嚴(yán)密的參謀系統(tǒng)，最高指揮機(jī)關(guān)常常出現(xiàn)消息不靈，情況不明的現(xiàn)象，發(fā)布不切實(shí)際的作戰(zhàn)命令。比如，大沽炮臺(tái)在6月17日已經(jīng)失守，清廷卻在6月19日發(fā)布了堅(jiān)守炮臺(tái)的作戰(zhàn)命令。而在戰(zhàn)爭(zhēng)中，清廷忽而令袁世凱帶隊(duì)來京，忽而令其原地駐守，忽而又令其派兵赴天津作戰(zhàn)，使人無所適從，以致直至戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，戰(zhàn)斗力頗強(qiáng)的袁軍也未參戰(zhàn)。

二是缺乏具有現(xiàn)代知識(shí)和現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)素養(yǎng)的合格軍事指揮員。無法培養(yǎng)符合現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)要求的合格軍官始終是晚清軍事教育最大的不足之處，而在清軍之中，相對(duì)于低級(jí)軍官，合格的中、高級(jí)指揮官的缺乏更為嚴(yán)重。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清廷為訓(xùn)練新式軍隊(duì)傾注了極大的精力，引進(jìn)大批新式武器裝備，并在基層士兵的訓(xùn)練上取得了一些成效，但在合格的高級(jí)軍官的培養(yǎng)使用上進(jìn)展甚微。各式軍事學(xué)堂培養(yǎng)出的基層士官仍然為數(shù)極少，并且無法染指軍隊(duì)的指揮權(quán)，權(quán)力仍然牢牢地把握在舊軍官的手中。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，清軍整體作戰(zhàn)方法保守落后，主要采取分兵把守、單純防御的消極方針，在大沽、天津、北京各次防御作戰(zhàn)中，都被敵人正面攻擊與側(cè)翼包圍而一舉攻破，這些情況表明清軍缺乏能夠把握戰(zhàn)役全局的將帥之才。他們?nèi)圆扇”Ｊ剡^時(shí)的戰(zhàn)術(shù)，特別是在守城方法上，基本沿用冷兵器時(shí)代的一套，因而盡管清軍兵力居于優(yōu)勢(shì)，但得不到有效的指揮協(xié)同，仍不免于失敗。

三是清軍后勤紊亂，機(jī)動(dòng)性差。清軍的整編訓(xùn)練均由各督撫、將領(lǐng)們自行辦理，清朝朝廷并無統(tǒng)一的規(guī)劃，在武器裝備上極為混亂。清朝的各種軍隊(duì)號(hào)稱有百萬之眾，而其中較有戰(zhàn)斗力的練軍、防軍和新軍的總數(shù)約為36萬人。但據(jù)倫敦《泰晤士報(bào)》報(bào)道，清朝能集中到北京前線的軍隊(duì)卻只有14萬人，而其中已在直隸的清軍就已達(dá)11萬人。因此，“1900年，正如1894～1895年那樣，并不是中國被外國敵人打敗了，實(shí)質(zhì)上，再一次被外敵打敗的乃是京師所在的直隸部隊(duì)”。

四是清軍的訓(xùn)練水平仍然落后。在訓(xùn)練內(nèi)容上徒具形式，不切實(shí)戰(zhàn)。一個(gè)外國軍官認(rèn)為清軍根本沒有徹底地操練，他辛辣地諷刺道：“至操練的方式，與其說是訓(xùn)練一支軍隊(duì)，毋寧說是在發(fā)展運(yùn)動(dòng)員的肌肉?！痹绖P也認(rèn)為：“中國兵制，徒守湘淮成規(guī)，間有改習(xí)洋操，大抵襲其皮毛，未能得其奧妙?！逼浯?，清軍缺乏協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的演習(xí)，“中國不舉行正式的軍事演習(xí)”。

以上種種情況表明，清軍距離一支合格的近代軍隊(duì)的標(biāo)準(zhǔn)還有很大的差距。這些軍隊(duì)雖然大多采用了西方的武器裝備，并用西式操典訓(xùn)練，但仍然只是徒具形式。對(duì)于近代軍事的真正內(nèi)涵，無論是指導(dǎo)改革的規(guī)劃者還是普通的士兵都所知甚少，而高級(jí)軍官尤甚。在軍隊(duì)體制改革上的滯后嚴(yán)重制約了軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的發(fā)揮。長(zhǎng)久存在于清軍中的弊端也仍然存在。