清朝鴉片戰(zhàn)爭失利 真的都是漢奸惹的禍嗎

戰(zhàn)敗后，朝廷上下紛紛強調(diào)“漢奸”是主要原因

第一次鴉片戰(zhàn)爭中，前線官員、將領(lǐng)很少向朝廷談及英軍的戰(zhàn)斗力，相反，他們把大量的筆墨花在了對“漢奸”的譴責(zé)上。故而直到戰(zhàn)爭結(jié)束，朝廷始終沒有集中注意力，去打量他們所對抗的這支近代化軍隊。他們的視野里，更多的是“漢奸”。

“漢奸”一詞，早在鴉片戰(zhàn)爭之前即已流行于清廷高層。1831年，御史邵正笏給皇帝上折談“夷人”不守規(guī)矩的問題，其中提到：“又有漢奸……販買年幼女子，售與夷人為婢?！瓋?nèi)地書籍，不準(zhǔn)出洋，近則漢奸多為購買，并有漢奸在夷處，課其子弟?！辈炱湔Z境，凡為洋人購中文書，教洋人學(xué)習(xí)中文，即屬“漢奸”。林則徐給“漢奸”下的定義則是：“私與夷人往來，勾串營私，無所不至，是以內(nèi)地名曰‘漢奸’”，凡不經(jīng)過官府而與洋人有往來者，全是“漢奸”；林氏赴廣州禁煙時，即公開表示，要拿“漢奸”第一個開刀：“本大臣奉令來粵，首辦漢奸”，并親自開列了一份近百人的“漢奸”名單，且附有具體住址，責(zé)令廣東布政司、按察司挨個抓捕。林氏禁煙期間，先后七次向朝廷奏報其整肅“漢奸”之成果；但按其“漢奸”標(biāo)準(zhǔn)，其中有無冤案，亦可想而知。

一、前線官員紛紛上奏，把轄區(qū)內(nèi)戰(zhàn)事失利的主因歸咎為“漢奸帶路”。

鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，朝廷上下更是言必稱“漢奸”，關(guān)于“漢奸可惡”的奏報、諭旨比比皆是。譬如：廣東方面，靖逆將軍奕山、參贊大臣隆文等奏報稱：“省城大小衙門，俱有漢奸探聽信息，傳送夷人”；琦善則奏稱：“漢奸人面獸心，……臨陣則仿造號衣，又與營兵無別，往往混入軍中，真?zhèn)文妗?。浙江方面，揚威將軍奕經(jīng)等奏報稱：“查逆夷蹤跡詭秘，江、浙一帶，漢奸極多，往往窺伺軍情，造言惑眾”；“惟查逆夷每到之處，必先暗遣漢奸，多方探聽，布散謠言，煽惑人心”；更聲稱寧波等地“人情險惡，半系漢奸”，戰(zhàn)事失利，全因“漢奸”破壞：“曹江以東，到處漢奸充斥，商民十有七八，孰奸孰良，竟莫能辨”，“自兵過曹江，所有兵勇若干，俱為漢奸逐隊細(xì)數(shù)，官兵虛實，逆夷無不盡知”。欽差大臣裕謙匯報定海之戰(zhàn)失利，也同樣奏稱：“因該逆驅(qū)使閩粵漢奸，舍死登岸，眾寡不敵，以致失事”；“至登岸逆匪，身穿黑衣黑禱，皆系閩、廣亡命，夷匪隨后指揮……約計總有萬余人”。兩江總督、直隸總督亦分別奏稱：“漢奸之潛滋，隨處皆有，查之無從查……”；“臣觀該逆伎倆，總以漢奸為爪牙，失事各處，均有漢奸內(nèi)應(yīng)”

被范文瀾稱贊為近代中國“開眼看世界的第一人”的林則徐，自然也毫不例外地將“漢奸”當(dāng)成了廣州方面戰(zhàn)事失利的主因。1841年初，廣東大角、沙角炮臺失守，林氏在給長子林汝舟的家書中，即明確將其歸咎于“漢奸”。家書稱：“此次爬沙角后山之人，大半皆漢奸，或冒官衣號衣，或穿夷服，用梯牽引而上?！庇终f：“此次廷寄（地方給朝廷的公文），此間竟不敢轉(zhuǎn)行，然處處皆有漢奸探聽事情，不出數(shù)日，自必盡知”?？梢姟皾h奸禍國”問題，在林氏看來已嚴(yán)重到了何等程度。

二、雪片般的“漢奸禍國”奏折，讓道光皇帝也患上了“漢奸恐懼癥”。

雪片般的奏折里滿滿的全是“漢奸禍國”，不由得深宮中的道光皇帝不信“廣東沿海各處，漢奸充斥”，各處戰(zhàn)事不利，“均系漢奸助逆”。正因為深信“浙省辦理軍務(wù)，不能得手，皆由漢奸充斥，助逆肆兇”，這位以勤勉、節(jié)儉著稱的皇帝，才會給身處浙江前線的揚威將軍奕經(jīng)出主意，要他致力于對“漢奸”的策反工作，政策上要著力宣傳“予以自新，懸以重賞”，如此“必有自拔來歸，為我間諜者?！彪S著戰(zhàn)事的推進，各方奏折里的“漢奸禍國”愈演愈烈，皇帝甚至開始擔(dān)憂起京城的安全，在給軍機大臣的一份諭旨中，皇帝特別交待，要緊緊守護住京城大門戶天津城，千萬不能讓“漢奸”們潛入城中，與洋人里應(yīng)外合。諭旨說：

“倘若這些逆賊因?？诜烙鶉?yán)密，分遣漢奸匪黨，扮作商民、難民、僧道、乞丐及各色技藝人等模樣，潛入城中，作為內(nèi)應(yīng)，我軍縱能環(huán)衛(wèi)城垣，力御外寇，而倉卒之際，這些逆賊漢奸在城內(nèi)滋擾，或放火延燒，或沖門橫突，如何才能抵御？穆彰阿你等要妥善商議，設(shè)法嚴(yán)防，斷不可查辦幾個形跡可疑之人草草了事。須派出得力人手，處處留心，秘密偵探，使奸徒無處藏身，方為周妥?！?/p>

數(shù)日后，皇帝再發(fā)諭旨，提醒軍機大臣，不但要防備“漢奸”混入天津城，還須防備“漢奸”竄入天津郊外村莊。諭旨說：“（天津）所有南北兩岸炮臺將士，……必須派員嚴(yán)密稽查，勿令漢奸混入。天津五方雜處之地，最易藏奸，地方官已在城內(nèi)城外，密派人手，分配街道，專司偵察，無論居民、鋪戶、店寓、寺觀，一律編列保甲；并令地方紳士耆老協(xié)同稽查。方法已很周密。但自天津府城至大沽沿河兩岸村莊，人煙稠密，軍民良莠不齊，也務(wù)當(dāng)設(shè)法時時訪查，不可令漢奸匪徒潛入。所派人手，務(wù)須暗加偵察，不可草草應(yīng)付，日久生懈，是為至要?！?/p>

三、事實上，漢奸問題遠沒有朝廷所想象的那般嚴(yán)重。

道光皇帝對“漢奸”的恐懼，乃受了前線官員之騙。前線官員之所以紛紛在奏折里大談“漢奸”帶路禍國，多是為了推卸自身的戰(zhàn)敗之責(zé)。當(dāng)然，也有少部分如林則徐這般的官員，是真的相信廣東、浙江地面上“漢奸”多如牛毛。

對“漢奸”的指控，確實有一部分屬實。

綜合起來，清廷官員第一次鴉片戰(zhàn)爭期間，對“漢奸”的指控，主要集中在這么幾個方面：1、接濟英軍，向其提供生活物資——如林則徐曾聲稱“燒毀接濟匪船二十三只”；2、煽惑民心，散布謠言——如奕經(jīng)奏稱：“逆夷每到之處，必先暗遣漢奸，多方探聽，布散謠言，煽惑人心”；3、充當(dāng)文字翻譯、占領(lǐng)區(qū)服役人員及后勤勞役——如英軍占領(lǐng)寧波后，曾在當(dāng)?shù)卣心紨?shù)十人，“幫同辦事”；4、為英軍搜集情報，充當(dāng)間諜——如鎮(zhèn)江守將齊慎奏稱：“奴才訪得英夷猖獗，實由漢奸為之耳目，我兵舉動，彼皆先知”；5、充當(dāng)向?qū)?，為英軍帶路——如浙江巡撫劉韻珂奏稱：英軍“有漢奸為之導(dǎo)引，各處蹊徑較我兵反為熟悉”；6、充當(dāng)內(nèi)應(yīng)，四處放火——如奕山上奏談廣州戰(zhàn)事不利，稱：“漢奸到處竊伏，乘機放火”；7、直接參戰(zhàn)，攻城拔寨——如前引林則徐所言：“爬沙角后山之人，大半皆漢奸”。

這些指控，部分屬實。如參與此役的英國海軍軍官Bingham，J．E．，在其《英軍在華作戰(zhàn)記》一書中提到，一個叫“布定邦”的中國人，曾為英軍提供過不少物資接濟，Bingham說：“買辦(即布定邦)已經(jīng)在十七日被中國人擒獲……在他被擒以前，由于他的緣故，糧食的供給是很充裕的”，亦可看出“布定邦”所提供的接濟量不能算小。至于普通商民，大多也并不忌諱在戰(zhàn)爭期間與英軍做買賣，如廈門失守后，英軍“曾出重價買豬羊牛只，圖利奸民及貧苦之人，亦肩挑瓜果蔬筍等，向鼓浪嶼岸邊昂價售賣?！背洚?dāng)翻譯、應(yīng)募占領(lǐng)當(dāng)局、擔(dān)當(dāng)后勤勞役，乃至充當(dāng)向?qū)?，亦實有其事。但因這些工作置于眾目睽睽之下，當(dāng)清廷遵照道光皇帝諭旨，開始嚴(yán)厲懲辦“漢奸”后，沿海民眾擔(dān)當(dāng)這些“漢奸”工作的積極性迅速跌至冰點。西方傳教士當(dāng)年所辦《中國叢報》（Chinese Repository），曾發(fā)表過許多關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的報道，1841年9月份的一篇英軍回憶文章，曾如此描述中國民眾當(dāng)“漢奸”的積極性：

“對苦力的招用現(xiàn)在已經(jīng)開始了，假如要抓任何苦力，那么只有正規(guī)部隊才能進行。即使如此，他們一旦發(fā)現(xiàn)能安全地逃跑，就會立即逃之夭夭。有一次兩個書記員被帶進了縣衙，他們偷了要他們寫字的筆和墨，然后拿了他們手能觸及的衣物逃跑了。還有兩個整日喧鬧的廚子，他們逃走時帶走了所有廚房用具，好象這些東西是他們的，理應(yīng)歸他們所有?！墙⒕斓拇蛩惚蛔C實是不成功的，要享受這種崇高榮譽的候選者其實都是些大流氓，他們?nèi)徊粫缘脤λ麄児ЬS是要他們?yōu)榫S多利亞女王陛下服務(wù)。在好幾個峽谷里還有一些受人敬重的當(dāng)?shù)厝吮煌七x出來擔(dān)任了同樣的職務(wù)，他們一聲不吭地接過了印刷的委任書，但卻一點也沒把它放在心上?！睂Υ?，英國人給出的解釋是：“中國當(dāng)局無聲的影響力”，即對“漢奸”的嚴(yán)厲懲處政策和無處不在的“密探”給當(dāng)?shù)鼐用裨斐闪藰O大的壓力，“一些密使被派了出來，以死威脅居民，假如他們膽敢以給養(yǎng)支持英國人的話”。（《一八四○年至一八四一年英軍占領(lǐng)舟山島的回憶》）

為英軍充當(dāng)間諜者，因其工作的秘密性質(zhì)，則沒有類似的壓力。據(jù)英軍回憶：“（清廷的）重要國家文件都是很細(xì)心地傳到了（英國）內(nèi)閣成員的手里，但是由誰傳遞的我們不能說出來。這些先生們給我們的情報是如此之精確，后來我們與廣州獲得的各種文件相比較，竟發(fā)現(xiàn)沒有一絲一毫的出入?！保ā兑话怂摹鹉曛烈话怂囊荒暧④娬碱I(lǐng)舟山島的回憶》）英軍能夠在戰(zhàn)爭中取得優(yōu)勢，對情報的準(zhǔn)確掌控，是一個重要因素。

四、但官員奏折里夸大其詞捏造出“萬余”漢奸部隊，半屬推卸責(zé)任，半屬疑神疑鬼。

第一次鴉片戰(zhàn)爭期間，“漢奸”之事誠然有之（事實上，出于逐利之人性，但凡對外戰(zhàn)爭，總不免出現(xiàn)“漢奸”，亦不獨中國如此），但前線官員們奏折里對“漢奸”的描述，卻存在極大的夸張。如談及沿海居民與英軍之間的交易，林則徐認(rèn)為，只要禁絕此種“漢奸交易”，即可“以絕夷人之生路”； 直隸總督納爾經(jīng)額則稱：“查英夷之四出滋擾，全賴沿海奸商交通貿(mào)易，于是米谷牲畜，不虞缺乏”；鎮(zhèn)江守將海齡亦稱：“該逆……若非偷買內(nèi)地米糧，何能接濟？且奸商惟利是圖，獲有重價，自必潛相交易?！睙o不把沿海居民與英軍之間的交易，當(dāng)成英軍賴以生存的主要物資供給手段。

這種說法，毫無疑問地夸大了“漢奸交易”的重要性。整個鴉片戰(zhàn)爭期間，英軍幾乎沒有在給養(yǎng)補充方面遇到過困難，其根本原因在于英軍控制了制海權(quán)，有一條相當(dāng)安全暢通的補給線，其軍火、糧食等物資并不依賴于戰(zhàn)地供應(yīng)。以戰(zhàn)爭初期為例，參戰(zhàn)英軍僅兵船二十五艘，輪船十四艘，全部海陸軍總?cè)藬?shù)僅四千余人，同時卻有二十八艘運輸船自孟買輸送補給，且二十余天即可抵達廣州。清廷既無力與英軍在海上爭雄，想要所謂禁絕“漢奸”與英軍之間的貿(mào)易，“以絕夷人之生路”，無異于天方夜譚。

再如“煽惑民心、散布謠言”，則未必是英軍指使“漢奸”有意為之，戰(zhàn)事既起，無須“漢奸”鼓噪，謠言必將四起，近代以來歷次內(nèi)亂、外戰(zhàn)，無不如此。“充當(dāng)內(nèi)應(yīng)，四處放火”，亦未必是“漢奸”所為，時人筆記與英軍回憶錄中，均保留有不少關(guān)于中國亂兵、亂民趁亂縱火搶劫的記載。至于英軍武裝“漢奸”，指揮其直接參與對清軍作戰(zhàn)，則更屬荒誕不經(jīng)之事，且不論面對不知近代戰(zhàn)爭為何物的清軍，英軍根本無須武裝“漢奸”來增強其戰(zhàn)斗力；即便英軍有意武裝“漢奸”，教會他們?nèi)绾问褂媒率綐屝怠⑷绾温牰率街笓]術(shù)語，已是一件極其頭疼的事情。事實上，史料之考證，也不能支持“漢奸”曾直接參戰(zhàn)的指控。譬如，前引林則徐所指控的英軍曾組織“漢奸”部隊攻陷沙角炮臺一事——“此次爬沙角后山之人，大半皆漢奸，或冒官衣號衣，或穿夷服，用梯牽引而上”——即屬誣蔑。據(jù)茅海建教授根據(jù)中、英兩方資料考證，這支部隊屬于英軍第26步兵團 、第 49步兵團等正牌英軍，而非“漢奸”部隊。最早將其稱作“漢奸”部隊者，是鎮(zhèn)守炮臺的關(guān)天培；關(guān)氏在炮臺失陷后，如此報告給上級琦善，林則徐則是從琦善處聽來的消息。至于欽差大臣裕謙等人奏折里動輒聲稱“漢奸”部隊“數(shù)千”、“萬余”，則是赤裸裸地為推卸自身戰(zhàn)敗之責(zé)任而撒謊了。

撒謊卸責(zé)之外，疑神疑鬼的“滿漢之別”，也是“漢奸”論大盛的一個重要原因。琦善說大角炮臺失陷是數(shù)百名漢奸兵所致，裕謙則附和“解釋”稱“奏中所云漢奸，即系散遣無業(yè)之水勇，不問可知”；奕經(jīng)同樣附和：“尚有福建鄉(xiāng)勇……狼子野心，當(dāng)官兵接仗時，勾引逆夷爬城放火，即系此輩?！迸c“鄉(xiāng)勇”一樣，主要由漢人構(gòu)成的“綠營”，也屢被扣上“漢奸”的帽子。在廣州用馬桶和女人尿迎戰(zhàn)英軍的參贊大臣楊芳，曾向道光告狀，將關(guān)天培之死歸因為綠營官兵做了“漢奸”，不肯向英軍開炮，以致道光龍顏大怒，下諭旨責(zé)問：“粵省漢奸情形……可恨之至！所稱關(guān)天培陣亡，因?qū)③筒桓覐姳c炮，關(guān)天培親手執(zhí)火，而大炮火門早已透水。著即確切訪查，不肯點炮及火門透水之兵丁，嚴(yán)密查拿，即行梟首示眾，懲一儆百?！睂嶋H上，虎門炮臺的士兵之所以不肯點炮，乃是因為大炮質(zhì)量低劣，虎門六炮臺之一的威遠炮臺在激戰(zhàn)當(dāng)日，即突然炸裂，當(dāng)場傷斃官兵500余人，同時代的廣東紳士梁臣相在《夷氛聞記》里說：“（關(guān)天培）手燃巨炮，忽至炸裂，兵無人色，皆走”，但大炮質(zhì)量低劣，寫進奏折里無疑是要挨罵的，所以馬桶將軍楊芳只好讓綠營士兵權(quán)作一回“漢奸”。類似者，還有金應(yīng)麟對鎮(zhèn)江綠營的判斷，金說：“竊臣籍隸浙江，聞鎮(zhèn)江未失之時，凡兵丁衣帽，該夷以洋銀購買，以致鎮(zhèn)將左右均屬漢奸，其炮被鹽汁澆灌，不能點放?！弊钅艽磉@種疑神疑鬼者，莫如鎮(zhèn)江守將海齡。他與1600余名駐防旗兵全部戰(zhàn)死或自殺（包括其家眷）于鎮(zhèn)江；死前，海齡曾緊閉四門，在城內(nèi)大殺“漢奸”。戰(zhàn)死可見其對滿清政權(quán)之忠誠；大殺“漢奸”可見其對鎮(zhèn)江漢民之不信任。

為保留“漢奸”懲治權(quán)，清廷稀里糊涂送出領(lǐng)事裁判權(quán)

今人談?wù)擑f片戰(zhàn)爭，常說其教訓(xùn)是“落后就要挨打”；但清廷當(dāng)日得出的教訓(xùn)不是這樣，而是“內(nèi)有漢奸就要挨打”；所以，在《南京條約》的談判過程中，清廷特意強調(diào)自己將不會放棄對“漢奸”的懲治權(quán)，并因此稀里糊涂地送出了領(lǐng)事裁判權(quán)，為之后的中外關(guān)系，埋下了巨大隱患。

一、鴉片戰(zhàn)爭帶給清廷高層的最大教訓(xùn)是：防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇。

道光皇帝的侄子、靖逆將軍奕山，于1841年3月26日上奏“密片”，詳細(xì)談了他對這場這場鴉片戰(zhàn)爭所帶來的教訓(xùn)的認(rèn)知。奕山說：

“粵省情形患不在外而在內(nèi)，各商因夷以致富，佃民藉夷以滋生，近海商民多能熟悉夷語，其中之狡者布為奸細(xì)，凡在省各衙門，一舉一動暗為通知，捷于影響。且水師一營自兵丁以至千把總，前此無不藉包庇鴉片以為生理。用兵以來，于逆夷，惟恐其不勝；于煙禁，惟恐其不弛。故上年十二月，逆夷攻破大角沙角炮臺，副將陳連升父子奮勇捐軀，而兵丁與難者寥寥無幾。烏涌之?dāng)。瑢嵰虮镜乇⊥L(fēng)先逃，以致湖南兵弁失陷，總兵祥福受傷落水身死?；㈤T之失，夷船近在咫尺，兵丁并不點放炮位，各自逃走，提督關(guān)天培手?jǐn)財?shù)人，不能禁止，是以被夷炮打傷而亡。并訪聞與逆夷接仗，兵勇脫逃改換民裝，佯為觀望；否則倉皇落水，夷匪撈救送回，并不加害，致令?？谂谂_十余座，炮位千余尊炮，望風(fēng)而靡，盡行化為烏有，本省兵船既不堪戰(zhàn)，前督臣林則徐收買夷船一只亦被燒毀。種種情由，實堪痛恨，使各兵稍有天良，何至逆夷長趨直入也。然急則生變，誅不勝誅，又非迅速所能圖治。而夷匪專用小恩小信收拾人心，本地匪徒結(jié)伙搶掠，夷匪反用炮轟擊，以為保護，是以安業(yè)之民惟恐主戰(zhàn)，而無賴之民又惟恐不戰(zhàn)，不得藉以行劫也，人情若此，深為可慮。省城大小衙門俱有漢奸探聽信息，傳送夷人，每紙賣銀二十元，甚至憑空捏造，以惑眾聽，詭計多端，機事不得不密……是防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇?！?/p>

“患不在外而在內(nèi)”，“ 防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇”，實質(zhì)上是將全體國民（旗人或許除外）置于“漢奸”的嫌疑之地，視作現(xiàn)政權(quán)第一順位的防范對象；與奕山的總結(jié)相類似的，還有翰林院編修吳嘉賓的總結(jié)：“今之議者，皆曰外夷為患，不知（真為患者，）非外夷，乃內(nèi)民也?！駷榛颊?，外夷止十之二三，內(nèi)奸則十之六七?！钡拦饣实蹖壬降淖嗾凵畋碣澩?，諭旨各地加強對“漢奸”的抓捕，“擒獲后即行正法”。由此，“防民甚于防兵，而防兵又甚于防寇”，成了鴉片戰(zhàn)爭帶給清廷的最大教訓(xùn)。

二、英方保護“漢奸”，要求在《南京條約》中寫入“中國人與英人有來往者全然免罪”。

可惜的是，清廷戰(zhàn)敗后與英方簽訂《南京條約》，不得不接受英方的要求，在條約第九條中寫入：“凡系中國人，前在英人所據(jù)之邑居住者，或與英人有來往者，或有跟隨及俟候英國官人者，均由大皇帝俯降御旨，謄錄天下，恩準(zhǔn)全然免罪。”意即，包括戰(zhàn)爭期間曾幫助過英軍的“漢奸”在內(nèi)，一切與英軍有瓜葛的中國人，清廷都不得事后追究。

英方要求寫入此條，既是為了酬報戰(zhàn)爭期間曾幫助過英軍的中國人；也是出于戰(zhàn)爭期間的切身感受。英軍回憶，占領(lǐng)舟山期間，“舟山人一聽說英國人不去營救那位買辦，他們一點信心也沒有了，因此紛紛撤往內(nèi)地或?qū)幉?。?dāng)被嚴(yán)加訊問為什么要這樣做時，他們回答道：‘生命和財產(chǎn)沒有保障，我們可能會被政府派的人抓住，并因為背叛性的交往行為而送命。’一天，一位被外國人雇用的非常高雅的人不小心走出了城門，他被抓住并被移交給寧波的官員。這件事引起百姓巨大的恐懼，整座城因此很快就成了一座空城?！保ā兑话怂摹鹉曛烈话怂囊荒暧④娬碱I(lǐng)舟山島的回憶》）毫無疑問，保護“漢奸”，符合英國人的長遠利益。

但英方的要求，對清廷來說，卻成了一個難題。英方之要求無力拒絕，又不甘心讓本國“漢奸”們逍遙法外，高層官員們憤憤難平。江蘇布政使李星沅疾呼：將漢奸免罪等項“公然大書特書，千秋萬世何以善后”。給事中董宗遠則預(yù)計：漢奸歷來被視為“彌天大罪”，如今，“竟得蒙釋有之條，事之不平，莫此為甚?？中t拒捕抗官，大則揭竿起事，皆勢之所必然者”，天下恐怕是要大亂了。

三、為懲辦“漢奸”，清廷別出心裁，把領(lǐng)事裁判權(quán)拱手送人。

尤其讓清廷憂心如焚者，是《南京條約》規(guī)定五口通商之后，華人與英人之間的交往將愈加增多；國內(nèi)“漢奸”如此之多，如果英人一再援引《南京條約》，“與英人有來往者”須全部免罪，那該如何得了？為此，在《南京條約》簽字后的第三天，中方代表耆英即向英方提出：

“此后英國商民如有與內(nèi)地民人交涉事件，應(yīng)即明定章程，英商由英國辦理，內(nèi)民由內(nèi)地懲辦”；“曲在內(nèi)地商民，由地方官究治；曲在英人，由領(lǐng)事官究治?！?/p>

從近代主權(quán)理念來看，這一提議，等于將中國完整的司法主權(quán)肢解為二，將其中的涉外審判權(quán)，具體而言，即英人在華審判權(quán)主動拱手相讓給英國駐華領(lǐng)事。領(lǐng)事裁判權(quán)日后給中國帶來諸多屈辱，歷盡千辛萬苦始于1940年代逐步廢除。但耆英顯然對近代主權(quán)理念毫無所知，在給道光皇帝的奏折里，他解釋自己提出這一建議，是遵照了朝廷的相關(guān)指示——朝廷的指示是：戰(zhàn)時與英人有牽連的中國人，如另有犯法行為，應(yīng)由中國自行處理。換言之，既然這場戰(zhàn)爭帶給朝廷最大的教訓(xùn)，是嚴(yán)重的“漢奸”問題，那么，朝廷就決不能放棄對“漢奸”的懲治權(quán)。