抗美援朝：美國對朝鮮和中國東北細(xì)菌戰(zhàn)內(nèi)幕
1952年初，為搜集有關(guān)美國在朝鮮及中國東北實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)的證據(jù)，中國成立了一個70多人的調(diào)查委員會，成員包括中國紅十字總會、各人民團(tuán)體、各民主黨派、基督教界的代表以及昆蟲學(xué)、細(xì)菌學(xué)、寄生蟲學(xué)、病毒學(xué)、病理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)及獸醫(yī)學(xué)專家，前往朝鮮戰(zhàn)場和我國東北地區(qū)進(jìn)行調(diào)查。
1952年3月3日至19日，由國際知名的法學(xué)家組成的“國際民主法律工作者協(xié)會調(diào)查團(tuán)”也前往朝鮮和中國東北地區(qū)進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查。同年6月23日至8月6日，由瑞典、法國、英國、意大利、巴西、蘇聯(lián)、中國等國家的著名科學(xué)家組成的“調(diào)查在朝鮮和中國的細(xì)菌戰(zhàn)事實(shí)國際科學(xué)委員會”(簡稱國際科學(xué)委員會)，由劍橋大學(xué)教授李約瑟先生率領(lǐng)赴朝鮮和我國東北地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。
所有的調(diào)查都證實(shí)了美國在朝鮮和我國東北地區(qū)使用生物武器的事實(shí)。國際科學(xué)委員會提交的報告《國際科學(xué)委員會調(diào)查在朝鮮和中國的細(xì)菌戰(zhàn)事實(shí)報告書》(通常稱李約瑟報告)得出的結(jié)論是：“朝鮮及中國東北的人民，確已成為細(xì)菌武器的攻擊目標(biāo);美國軍隊(duì)以許多不同的方法使用了這些細(xì)菌武器，其中有一些方法，看起來是把日軍在第二次世界大戰(zhàn)期間進(jìn)行細(xì)菌戰(zhàn)所使用的方法加以發(fā)展而成的”。
在此之前，加拿大傳教士詹姆士·艾迪科特先生(中文名文幼章)在遼寧省沈陽市附近地區(qū)進(jìn)行調(diào)查后，于1952年4月25日在倫敦的一次新聞發(fā)布會上說，美國在中國使用過細(xì)菌武器。
中國和朝鮮還掌握了其他一些確鑿的證據(jù)。比如，曾參與對中朝兩國進(jìn)行細(xì)菌戰(zhàn)、后來被俘虜?shù)拿绹w行員的供詞。他們供認(rèn)曾經(jīng)使用過細(xì)菌武器。其中一些高級軍官甚至談到過美國參謀長聯(lián)席會議決策在朝鮮實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)的過程。這些軍官包括美國空軍第4戰(zhàn)斗截?fù)魴C(jī)飛行大隊(duì)大隊(duì)長瓦克·馬胡林上校、美國空軍第49戰(zhàn)斗轟炸機(jī)聯(lián)隊(duì)副聯(lián)隊(duì)長安德魯·埃文斯上校、美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)第一航空兵聯(lián)隊(duì)參謀長弗蘭克·許威布爾上校。
美國對上述證據(jù)一概不予理會。1953年10月26日，美國駐聯(lián)合國副代表查爾斯·梅奧在聯(lián)合國的一次會議上說：“所謂的‘細(xì)菌戰(zhàn)’供述不僅僅是共產(chǎn)分子靈機(jī)一動的聰明主意，更是大量的有計劃的謊言的不可分割的一部分?！?/p>
這些飛行員獲釋后，由于受到軍事處置或叛國罪的威脅，他們最終收回了供述。
中方檔案為何未解密
2000年，為了撰寫紀(jì)念朝鮮戰(zhàn)爭50周年的文章，筆者開始收集相關(guān)的資料，并通過電子郵件采訪了西方學(xué)術(shù)界研究美國在朝鮮進(jìn)行細(xì)菌戰(zhàn)的權(quán)威、加拿大約克大學(xué)的歷史教授史蒂芬·艾迪科特先生(中文名文忠志)和愛德華·海哲曼先生。他們提供了一個非常重要的線索：當(dāng)年國際科學(xué)委員會的觀察員和顧問、意大利微生物學(xué)家佛朗哥·格雷齊奧西是這個委員會惟一健在的成員。
2003年7月初，筆者通過電子郵件和格雷齊奧西取得了聯(lián)系。老人很熱情。幾經(jīng)通信來往，他提供了許多與美國在朝鮮戰(zhàn)爭中使用細(xì)菌武器相關(guān)的重要材料。
格雷齊奧西生于1923年，6月10日剛剛度過了80歲生日，也剛剛離開羅馬大學(xué)巴斯德研究所所長的位置。他參加國際科學(xué)委員會時年僅30歲，是委員會里年紀(jì)最小的。這期間，他和李約瑟博士建立了很深的友誼。精通中國文化的李為他取了個中文名字“葛法藍(lán)”并贈給他一枚刻著這幾個字的圖章。
1952年晚春，葛法藍(lán)應(yīng)邀參加國際科學(xué)委員會。當(dāng)葛法藍(lán)于1952年8月初輾轉(zhuǎn)到達(dá)北京時，國際科學(xué)委員會的其他成員已經(jīng)攜帶收集到的證據(jù)從朝鮮和中國東北返回北京了。因?yàn)檫@個原因，葛法藍(lán)只擔(dān)任了國際科學(xué)委員會的觀察員和顧問而不是正式成員。后來，國際科學(xué)委員會用4種語言發(fā)表了600多頁的報告，報告的封面是黑色的，因而被稱為“黑皮書”。
出于科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)，作為觀察員和顧問的葛法藍(lán)沒有簽署黑皮書，但寫了一份個人申明作為黑皮書的附錄。他在聲明中說：“對委員會報告的結(jié)論，即朝鮮和中國人民曾是美軍發(fā)動的細(xì)菌戰(zhàn)的攻擊目標(biāo)，我表示支持。我完全可以作出這樣的結(jié)論，因?yàn)樽鳛榧?xì)菌學(xué)家，我確信我的中國同事的努力和工作是無可指責(zé)的?！?/p>
在后來的歲月里，葛法藍(lán)接受過很多西方國家媒體的采訪，他說：“我一直表達(dá)我在聲明中的觀點(diǎn)?！?/p>
在接受筆者的電子郵件采訪時，葛法藍(lán)幫助澄清了幾個關(guān)鍵性的問題。
針對對黑皮書中沒有提供某些具體有力的證據(jù)的質(zhì)疑，有些學(xué)者認(rèn)為，中朝方面不愿讓美方通過這些很具體的材料來判斷細(xì)菌武器的效果，這也是直到今天中國的相關(guān)檔案沒有解密的原因。
葛法藍(lán)證實(shí)了這一點(diǎn)。他回憶說：“……中國當(dāng)局立即從委員會收回了有關(guān)沈陽附近的腦炎疫情的部分文件。我當(dāng)時意識到從其中的圖表和表格中有可能推斷出人口中的實(shí)際發(fā)病數(shù)，這對敵方是很重要的信息?！?/p>
在葛法藍(lán)提供的另一個案例里，擔(dān)負(fù)投放受感染動物任務(wù)的飛機(jī)被追蹤，很顯然飛機(jī)來自美國方面。應(yīng)委員會的要求，中國軍方提供了詳細(xì)的雷達(dá)圖?！暗@些雷達(dá)跟蹤資料歸還給中方了，因?yàn)橹蟹讲煌獍牙走_(dá)站的位置透露給敵人?！?/p>
葛法藍(lán)也談到科學(xué)委員會曾在北京受到毛澤東和周恩來的接見。他說：“那時，我們有機(jī)會親自鑒別他們的興趣和他們深深的憂慮?！?/p>
有意思的是，葛法藍(lán)只是在1952年來過中國。
“我從中國回國后，意大利警方剝奪了我的護(hù)照，因?yàn)槲覜]得到許可就去了中國。我在上世紀(jì)50年代末才重新得到護(hù)照，而這期間中國也發(fā)生了很多變化。后來我沒有機(jī)會因?qū)I(yè)上的原因訪問中國，我從來沒得到過邀請?！?/p>
2003年2月，葛法藍(lán)把自己保存的有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭期間細(xì)菌戰(zhàn)的大部分資料交給了倫敦的“皇家戰(zhàn)爭博物館”，李約瑟博士的相關(guān)檔案資料也存放在那里。當(dāng)被問及為什么他自己沒有出版相關(guān)著作時，他說：“我一直打算就我在中國的經(jīng)歷寫本書，但是，生物武器的問題在過去的幾十年里一直處于凍結(jié)狀態(tài)，只是在近幾年才出現(xiàn)了新的興趣?，F(xiàn)在我太老了，承擔(dān)不了用英文寫一本書的重任?！?/p>
細(xì)菌戰(zhàn)試驗(yàn)并不成功
從上世紀(jì)50年代起至今，中朝兩國對美國的指控一直都得到一批西方學(xué)者的支持。50年代早期，在上海出版的《中國月報》(China Monthly Review)雜志的編輯兼發(fā)行人約翰·鮑維爾先生，在他的雜志上批評了美國及聯(lián)合國在朝鮮戰(zhàn)爭中扮演的角色并支持中朝兩國的指控。因此，美國政府于1953年查封了該雜志。1956年，鮑維爾先生和他的兩名編輯助理——其妻子席爾維雅和朱立安·舒曼(中文名舒子章)——被美方指控犯有煽動罪。但是6年后，他們被宣判無罪。
因?yàn)槊绹姺轿茨芟蚍ㄍヌ峁┤魏螜n案或人證，法官以證據(jù)不足結(jié)案。
西方學(xué)者中對美國實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)事實(shí)進(jìn)行最深入調(diào)查的就是史蒂芬·艾迪科特和愛德華·海哲曼。他們的調(diào)查結(jié)果發(fā)表在1998年出版的《美國和細(xì)菌戰(zhàn)：來自冷戰(zhàn)早期和朝鮮的秘密》一書中。兩位歷史學(xué)教授在書中匯集了一系列通過采訪知情者和查閱政府檔案收集到的證據(jù)，并得出了令人信服的結(jié)論，即“美國邁出了最后一步，并在朝鮮戰(zhàn)場上秘密地實(shí)驗(yàn)和使用了細(xì)菌武器”。
然而，兩位作者也承認(rèn)，“在美國現(xiàn)有的公開供大眾查閱的檔案中，找不到明確的直接的證據(jù)證明美國曾經(jīng)在朝鮮戰(zhàn)爭中使用過細(xì)菌武器”。但他們獲知美國官方的檔案部門有許多與美軍在朝鮮實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)有關(guān)的檔案沒有解密。
比如，美國國家檔案館得到過美軍化學(xué)武器部的各種記載。但是，1949年至1951年的檔案資料目錄的序言中說：“這些目錄是(美國)軍方在1956年把檔案資料交到檔案中心時準(zhǔn)備的。目錄是全部卷宗的一部分，反映了1956年當(dāng)時的檔案內(nèi)容。1956年到1969年期間，一些檔案被軍方收回，另一些被銷毀?，F(xiàn)存記載是1969年由國家檔案館整理永久保存的?！?/p>
艾迪科特教授在電子郵件里說，美國許多嚴(yán)肅的學(xué)者在讀了他們的書以后要求美國政府向公眾開放關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭期間細(xì)菌戰(zhàn)活動的檔案資料。但美國政府對該要求至今保持沉默。在這個問題上，就是《自由信息法案》也無能為力，這表明美國政府確實(shí)是在試圖掩蓋什么。
海哲曼教授在電子郵件里說：“通過從朝鮮和中國獲得的資料以及從美國、加拿大的國家檔案館和其他渠道獲得的旁證，可以得到的結(jié)論是，美國的軍事戰(zhàn)略家決定在朝鮮戰(zhàn)爭中試驗(yàn)細(xì)菌武器。如果細(xì)菌武器有助于打破戰(zhàn)爭的僵局，試驗(yàn)的誘惑力就更大。但從中美兩國得到的證據(jù)表明，試驗(yàn)并不成功?！?/p>
海哲曼教授說：“如果中國的指控是一個騙局的話，這些證據(jù)應(yīng)該不會存在，因?yàn)橹袊娬I(lǐng)導(dǎo)層不會自己糊弄自己。希望我們的證據(jù)能夠提高國際科學(xué)委員會報告的可信度，從而讓西方學(xué)者更多地援引報告有關(guān)內(nèi)容作為證據(jù)，同時，也提高了詹姆士·艾迪科特先生實(shí)地調(diào)查結(jié)果的可信度?！?/p>
“新證據(jù)”的蹊蹺出籠
西方學(xué)術(shù)界對美國在朝鮮戰(zhàn)爭中進(jìn)行細(xì)菌戰(zhàn)問題的爭論，在日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》駐莫斯科記者內(nèi)藤靖夫公布了新的所謂出自蘇聯(lián)時期的證據(jù)后再掀波瀾。
4 N9 F$ U- l7 J6 k1998年1月，《產(chǎn)經(jīng)新聞》刊登了內(nèi)藤靖夫通過特殊渠道得到的來自蘇聯(lián)政府總統(tǒng)檔案館的12份“只供閱讀”的“文件”或摘錄?！拔募眱?nèi)容是關(guān)于蘇共中央內(nèi)部1953年4月期間對“美國在朝鮮戰(zhàn)爭中使用細(xì)菌武器”這一指控的調(diào)查、結(jié)論和處理。
這些“文件”展示了當(dāng)年蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部、安全部、外交部、駐朝鮮大使館、軍事醫(yī)學(xué)院等各級部門參與這項(xiàng)指控及協(xié)助調(diào)查的有關(guān)人員的回憶證詞。通過這些證詞，文章試圖證明對美國進(jìn)行細(xì)菌戰(zhàn)的指控是基于蘇聯(lián)駐朝鮮的顧問們和中國及朝鮮的醫(yī)學(xué)專家們的偽造的證據(jù)，即這是三國共同策劃的騙局。
這篇文章發(fā)表后，一些西方學(xué)者如獲至寶。他們紛紛援引這些所謂的新證據(jù)駁斥對美國的指控是“騙局”、“謊言”。
有鑒于此，艾迪科特和海哲曼多次撰文批駁了這些“新證據(jù)”。這兩位學(xué)者認(rèn)為：首先，這12份“文件”的真實(shí)性值得懷疑。其次，《產(chǎn)經(jīng)新聞》公布的這些文件的內(nèi)容主要涉及斯大林逝世后蘇共高層的權(quán)力斗爭，和細(xì)菌戰(zhàn)關(guān)聯(lián)不密切。再次，從純學(xué)術(shù)的角度來看，這些“文件”不是學(xué)術(shù)研究所能依賴的證據(jù)：這些“文件”在莫斯科的原始來源沒有被透露;檔案名稱和登記號也沒有公開，其他學(xué)者無法依此找到和檢閱這些檔案;這些“文件”不是原件的復(fù)印件，而是手抄件或據(jù)稱是從原件中做的筆記。另外，為什么一個神秘的消息提供者會把這些東西交給一個日本右翼報紙的記者也是個謎。
對于這些所謂的來自蘇聯(lián)的“新證據(jù)”，葛法藍(lán)以微生物學(xué)家和當(dāng)年細(xì)菌戰(zhàn)調(diào)查的見證人的身份作出了評論，指出了這些“文件”中的醫(yī)學(xué)漏洞，并說，“……看過這些‘新證據(jù)’后，我有時有這樣的感想，那些批評黑皮書的人或者是對委員會所做工作有保留意見的人沒有認(rèn)真讀過黑皮書”?！拔曳浅ｓ@訝專業(yè)的歷史學(xué)家怎么會沒有注意到這些證據(jù)的前后矛盾”。
美日之間的秘密交易
在他們的著作中，艾迪科特和海哲曼教授用了幾章的內(nèi)容來追溯美國從二戰(zhàn)中開始的生物戰(zhàn)項(xiàng)目的歷史?！睹绹t(yī)學(xué)協(xié)會學(xué)報》發(fā)表的關(guān)于此書的書評說：“兩位教授的研究詳細(xì)地展示了聯(lián)邦政府、軍事單位、醫(yī)藥行業(yè)和醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)如何長時間協(xié)作研制生物武器并準(zhǔn)備在戰(zhàn)爭中使用這種武器?！?/p>
更為重要的是，兩位歷史學(xué)家披露了美國和日本“保守得最好的官方秘密之一”，即美國是如何將日本在二戰(zhàn)中的細(xì)菌戰(zhàn)項(xiàng)目整合進(jìn)自己戰(zhàn)后發(fā)展生物武器規(guī)劃的。
兩位教授描述了美國如何根據(jù)軍方的提議，豁免了一批日本戰(zhàn)犯，包括石井四郎中將，以此換來他們在共享生物武器秘密技術(shù)方面的合作。二戰(zhàn)中，臭名昭著的石井曾率領(lǐng)731細(xì)菌部隊(duì)在中國東北地區(qū)把盟軍的戰(zhàn)俘和中國老百姓用于令人恐懼的實(shí)驗(yàn)。
至于美日之間的秘密交易，《美國和生物武器》與美國歷史教授謝爾頓·哈里斯所著《死亡工廠：美國掩蓋的日本生物戰(zhàn)》兩本書可以相互印證?！端劳龉S》中譯本2000年已由上海人民出版社出版。遺憾的是，時至今日，盡管已經(jīng)解決了版權(quán)問題，《美國和生物武器：來自冷戰(zhàn)早期和朝鮮的秘密》這本書尚未在中國國內(nèi)找到愿意出版的出版社。
艾迪科特教授說，由于美國有大量的核武器儲備和通常意義上的尖端技術(shù)，因此，它是最有能力使用大規(guī)模殺傷武器——核武器、生物武器、化學(xué)武器和放射性武器——的國家。朝鮮戰(zhàn)爭的事實(shí)表明，美國為達(dá)到其自身目的可能會采用各種手段，包括庇護(hù)戰(zhàn)犯，使自己也成為國際戰(zhàn)爭罪犯。
而葛法藍(lán)早在上世紀(jì)50年代初就告誡過從事科學(xué)研究的同行們。他在聲明中說：“我希望一門有如此高尚傳統(tǒng)的科學(xué)不應(yīng)該服務(wù)于戰(zhàn)爭的目的，相信我充分地表達(dá)了全世界微生物學(xué)家的想法。那些為與疾病和人類的苦難斗爭而做出奉獻(xiàn)、有時甚至獻(xiàn)出生命的人，不應(yīng)該辱沒對他們的記憶?！?/p>
