中國(guó)消滅了多少侵華日軍？日軍陣亡人數(shù)多少

中國(guó)消滅了多少侵華日軍？在外寇入侵，中華民族最危險(xiǎn)的時(shí)刻，中國(guó)人民地不分南北，人不分老幼，以巨大的犧牲捍衛(wèi)了民族的尊嚴(yán)?！秶?guó)破山河在》一書(shū)以全新的視角，從日本的資料中挖掘出大量不為國(guó)內(nèi)所知的抗日史實(shí)。中國(guó)的抗戰(zhàn)，以最簡(jiǎn)陋的武器對(duì)抗兇殘而裝備精良的侵略軍……

七十萬(wàn)魂不還鄉(xiāng)：日方史料中在中國(guó)陣亡人數(shù)

在各種資料中，中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，到底消滅了多少侵華日軍，一直是一個(gè)令人費(fèi)解的謎團(tuán)。

按照美國(guó)學(xué)者根據(jù)日本戰(zhàn)中統(tǒng)計(jì)計(jì)算，在大陸被擊斃的日軍，共計(jì)四十四萬(wàn)余。一位研究抗戰(zhàn)歷史的專家張忠義先生，旁征博引日軍史料，也得出一個(gè)接近的數(shù)字，45.5萬(wàn)人。國(guó)民黨軍參謀總長(zhǎng)何應(yīng)欽在《八年抗戰(zhàn)》中公布的數(shù)字則為48萬(wàn)，而中國(guó)革命軍事博物館則采用建國(guó)后綜合統(tǒng)計(jì)后的數(shù)字——55萬(wàn)。當(dāng)然，也有對(duì)此持有異議的專家學(xué)者，比如社科院的劉大年教授，就根據(jù)國(guó)民黨軍戰(zhàn)地統(tǒng)計(jì)數(shù)字計(jì)算，日軍在中國(guó)陣亡人數(shù)超過(guò)100萬(wàn)人。

到底哪個(gè)數(shù)字是正確的呢？

美國(guó)方面使用的是日軍提供的公布材料，按說(shuō)具有一定的權(quán)威性。

然而，對(duì)日軍公布的陣亡人數(shù)，一直就有異議。

第一方面的異議是日軍的陣亡人數(shù)和對(duì)手公布的往往差距很大，比如國(guó)民黨軍在臺(tái)兒莊戰(zhàn)役中，認(rèn)為至少擊斃日軍一萬(wàn)二千余人，而日軍公布的陣亡人員只有兩千余，相差六倍之多。一些學(xué)者如張忠義先生將其歸結(jié)為中國(guó)軍隊(duì)對(duì)戰(zhàn)果的夸大。

國(guó)軍對(duì)戰(zhàn)果夸大可能有之，但日軍的作戰(zhàn)記錄中，卻有很多令人費(fèi)解之處。

例如日軍在作戰(zhàn)記錄中，經(jīng)?？梢?jiàn)“苦戰(zhàn)”字樣，而公布的傷亡卻極小。以攻占洛陽(yáng)為例，整個(gè)戰(zhàn)役，日軍公布的陣亡人數(shù)，區(qū)區(qū)55人。但其中又分明記載了多次激戰(zhàn)，如停車場(chǎng)肉搏戰(zhàn)、禹王廟對(duì)攻等等，傷亡人數(shù)頗有些對(duì)不上號(hào)。又如抗戰(zhàn)初期的山西萬(wàn)全之戰(zhàn)，日軍有記錄稱此戰(zhàn)中步兵第三聯(lián)隊(duì)幾乎全軍覆沒(méi)，原因是第三聯(lián)隊(duì)本身屬于二二六兵變的主力，這些官兵都屬于當(dāng)時(shí)的叛軍，但懲罰遲遲未作，送他們到中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，其意義就是讓他們能夠“光榮地死”。第三聯(lián)隊(duì)的官兵為了洗刷恥辱，在萬(wàn)全城下發(fā)動(dòng)了自殺性的沖鋒(不炮擊摧毀城墻，直接進(jìn)行云梯登城)，大部戰(zhàn)死沙場(chǎng)。然而，與此矛盾的是，同時(shí)公布的戰(zhàn)報(bào)中，第三聯(lián)隊(duì)的傷亡合計(jì)不超過(guò)一百人。

另一方面就是日本靖國(guó)神社中供奉的靈位，與日軍公布的陣亡人數(shù)不符，并且逐年增加，仿佛越來(lái)越多的陣亡人員從地底下冒出來(lái)一般。

看來(lái)，日本的戰(zhàn)報(bào)，還真讓人有些不敢相信。這種戰(zhàn)報(bào)的權(quán)威性早就受到質(zhì)疑，在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍就多次發(fā)現(xiàn)日軍力圖以掩飾自己傷亡的做法造成美軍的錯(cuò)覺(jué)，并鼓舞自己的斗志。

雖然日方戰(zhàn)報(bào)的數(shù)據(jù)說(shuō)不通，但作為外國(guó)人，我們所能夠做的，只是懷疑。然而，近年來(lái)日本國(guó)內(nèi)的資料統(tǒng)計(jì)，卻為這種說(shuō)法提供了新的證據(jù)。雖然還無(wú)法斷定到底有多少日軍陣亡中國(guó)，但其統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，至少證明無(wú)論軍事博物館還是何應(yīng)欽將軍，提供的數(shù)字都過(guò)于保守了。而日軍的戰(zhàn)報(bào)，則在這些翔實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字面前，徹底失去了可靠性。

比如，日本權(quán)威歷史學(xué)家伊藤正德(《帝國(guó)陸軍史》的作者)在他的書(shū)中，記錄戰(zhàn)死在中國(guó)的日軍，共計(jì)78萬(wàn)9370人。

而我最近買(mǎi)到的一冊(cè)日本讀賣新聞社編輯的《中國(guó)慰靈》，則提供了更為詳實(shí)的數(shù)字。這本書(shū)，是一套記錄日軍在第二次世界大戰(zhàn)與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中傷亡情況，追悼亡靈的系列圖書(shū)，包括《緬甸慰靈》、《滿州慰靈》、《瓜島慰靈》等，《中國(guó)慰靈》是其中的第五部。

在這一冊(cè)圖書(shū)中，讀賣新聞社記者統(tǒng)計(jì)的日軍在中國(guó)陣亡總數(shù)，超過(guò)七十萬(wàn)人，其中不包括蘇聯(lián)紅軍、抗日聯(lián)軍在東北和中國(guó)遠(yuǎn)征軍在印緬的戰(zhàn)果。這是戰(zhàn)死和戰(zhàn)病死的合計(jì)人員數(shù)字，這符合陣亡人員統(tǒng)計(jì)的原則，美日統(tǒng)計(jì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中日軍在南洋的傷亡人數(shù)，也是這兩個(gè)數(shù)字的總和。

這部書(shū)中提供的資料，推翻了日本軍部所公布數(shù)字的權(quán)威性。比如，豫湘桂戰(zhàn)役中的長(zhǎng)衡會(huì)戰(zhàn)(日軍稱為湘桂作戰(zhàn))，日本軍部提供的數(shù)據(jù)是日軍共計(jì)陣亡12209人，而讀賣新聞的紀(jì)錄，則日軍此戰(zhàn)的總陣亡人數(shù)，超過(guò)十萬(wàn)。