歷史上真實(shí)的包公有些迂腐：反應(yīng)被小吏完全料中

包拯（999－1062），字希仁，北宋廬州（今合肥）人。天圣五年（1027）進(jìn)士，出任大理評(píng)事、天長(zhǎng)知縣、殿中丞、大理寺丞、知端州等。政績(jī)卓著，累遷監(jiān)察御史，建議裁汰冗官、輕徭薄賦、練兵選將、充實(shí)邊備。奉使契丹還，歷任三司戶(hù)部判官，工部、刑部、兵部員外郎，京東、陜西、河北路轉(zhuǎn)運(yùn)使，高陽(yáng)關(guān)路都部署安撫使。再召入京，任三司戶(hù)部副使，請(qǐng)求朝廷準(zhǔn)許解鹽通商買(mǎi)賣(mài)。改知諫院，多次論劾權(quán)幸大臣。授天章閣待制，刑部、右司郎中，移知瀛、揚(yáng)、廬、池、江寧諸州府。至和三年(1056)以龍圖閣直學(xué)士權(quán)知開(kāi)封府，改革訴訟制度，裁撤門(mén)牌司，盡毀達(dá)官貴人之豪宅樂(lè)園，維護(hù)京畿治安；后任右諫議大夫、權(quán)御史中丞兼理檢使、提點(diǎn)刑獄、樞密直學(xué)士、三司使、給事中，禮部郎中、侍郎等職，改科率為和市，免除部分地區(qū)折變。嘉祐六年（1061）任樞密副使、禮部尚書(shū)，后卒于位，葬于合肥。

包拯之所以著名，是因?yàn)樗麖男⌒㈨?、儉樸艱苦，且不畏權(quán)貴、不徇私情、清正廉潔、剛直不阿，當(dāng)時(shí)便流傳“關(guān)節(jié)不到，有閻羅包老”的贊譽(yù)。其事跡被后人改編為小說(shuō)、評(píng)書(shū)、戲曲、影視劇等，并渲染、夸張成如何“斷案如神”、“明察秋毫”，有些還瞎說(shuō)他當(dāng)過(guò)宰相（其實(shí)老包一輩子最高的官職也就是個(gè)尚書(shū)，且并沒(méi)當(dāng)幾天就死了），甚至還增加了許多神話(huà)和傳奇色彩，將這位人們愛(ài)戴的歷史人物大大地給以美化、奉若神明，而令其清官包公、包龍圖的形象及包青天、包黑子的故事家喻戶(hù)曉、歷久不衰。歷代著名作品如小說(shuō)《三俠五義》、《包公案》，戲曲《鍘美案》（也叫《秦香蓮》）、《五鼠鬧東京》、《陳州糶米》，臺(tái)灣影視劇《包青天》，大陸影視劇《貍貓換太子》等。

歷史上真實(shí)的包公，清正廉潔、剛直不阿是絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題的，比如他當(dāng)年在端州(今廣東肇慶)任知州時(shí)，兩袖清風(fēng)，“歲滿(mǎn)不持一硯歸”，傳為佳話(huà)；尤其后來(lái)出任開(kāi)封府尹，更是不畏權(quán)貴、不徇私情，彈劾同僚、上司、顯貴無(wú)數(shù)，以及著名的“陳州放糧”、“怒鍘國(guó)舅”故事（只是所謂的“陳世美與秦香蓮”公案，那就完全是后人杜撰了）——但要說(shuō)他如何“斷案如神”、“明察秋毫”，至今幾乎所有包公戲亦都與他善斷奇案、沉冤昭雪有關(guān)，那便只是文人墨客們的編造而已，事實(shí)上史書(shū)并沒(méi)有多少記載他斷案的事跡，他的政績(jī)也不在斷案上，而是前面提到的那幾點(diǎn)。相反倒有一些史料證明，這位爺根本不會(huì)判案，剛愎武斷，自作主張，糊涂中計(jì)；而且還脾氣暴躁，感情用事，胡亂殺人。

如今記載反映包拯初進(jìn)官場(chǎng)的事跡已基本不可考，只有他首任天長(zhǎng)知縣時(shí)斷過(guò)的一起“牛舌案”尚留史書(shū)。說(shuō)的是有一賊把別人的牛舌割了，主人來(lái)衙門(mén)報(bào)案，包拯卻叫他回去直接把牛宰了。不久便有人來(lái)告牛主人的狀，說(shuō)他私宰耕牛，這在宋朝是違法的。包拯斷喝道：“何為割牛舌而又告之？！”此賊被識(shí)破，驚服！后人贊美曰：一件小案子，從中看出包拯斷案的機(jī)智果斷，也許他“善斷獄訟”之名就是從這時(shí)流傳開(kāi)來(lái)?？墒牵覐倪@個(gè)案子里愣沒(méi)看出他是如何“機(jī)智果斷”的。當(dāng)然，割牛舌的人做賊心虛，前來(lái)告牛主人的狀，這種可能性并不是沒(méi)有?？墒?，別人就一定不會(huì)來(lái)告牛主人的狀嗎？包公是不是太武斷了？?jī)H憑人家來(lái)告狀就說(shuō)他是賊，你有什么證據(jù)？萬(wàn)一這賊不承認(rèn)，你包公咋辦？也許是咱們現(xiàn)代人太復(fù)雜了，古時(shí)候的人和事就是有這么簡(jiǎn)單吧。

這還罷了，后來(lái)“包龍圖打坐在開(kāi)封府”期間，掌印京城，執(zhí)法嚴(yán)峻，一方面對(duì)權(quán)貴剛正不阿，可另一方面對(duì)百姓也毫不留情，一律公平對(duì)待。這點(diǎn)既與尋常官員偏袒權(quán)貴不同，亦與士大夫偏向小民不同。應(yīng)該說(shuō)包拯的態(tài)度更加理性，只是理性的包拯也有被感情挾持的時(shí)候。一旦意氣用事，以公平剛正自律的他也不免犯渾，或胡亂殺人，或昏庸中計(jì)。

南宋學(xué)者曾敏行在他的《獨(dú)醒雜志》中提到，有一次，首都汴梁某街道發(fā)生了火災(zāi)。宋京的商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)混雜在一起，并且有許多店鋪商販占道現(xiàn)象，交通擁堵，一旦發(fā)生大火，后果會(huì)不堪設(shè)想。勤勉稱(chēng)職的包拯自然第一時(shí)間趕到了現(xiàn)場(chǎng)。眼看府尹大人都行動(dòng)起來(lái)了，各有關(guān)部門(mén)更是不敢懈怠。包拯見(jiàn)現(xiàn)場(chǎng)烈火熊熊，大火已延及十多家房舍，很為焦慮。這時(shí)卻有人跑來(lái)請(qǐng)示：“滅火是到甜水巷取水，還是到苦水巷取水呢？”包拯一聽(tīng)大怒：“在這樣緊張的時(shí)刻，你竟然還問(wèn)如此糊涂的問(wèn)題！滅火還分甜水和苦水嗎？”便斷定此人有意戲弄自己，竟下令當(dāng)場(chǎng)將其砍頭。整個(gè)火場(chǎng)的官員百姓沒(méi)有一個(gè)不感到害怕，人人對(duì)老包畏服不已。

大詩(shī)人楊萬(wàn)里曾給《獨(dú)醒雜志》作序，稱(chēng)贊此書(shū)“其載之無(wú)諛筆也”，看來(lái)這個(gè)故事所言不虛。也許曾敏行認(rèn)為，這個(gè)請(qǐng)示者是個(gè)無(wú)賴(lài)，一幫油滑青年聚在一起，想故意戲弄包拯，于是有此一問(wèn)。但是也有另一種可能，請(qǐng)示者就屬于毫無(wú)主見(jiàn)，那種做事情瞻前顧后，面臨大火手足無(wú)措的平凡人。既然府尹大人親臨現(xiàn)場(chǎng)，任何事都要先請(qǐng)示他才行。而包拯根本不問(wèn)情由，便擅自斷定此人目無(wú)官長(zhǎng)，貽誤災(zāi)情。可就算此人是有意戲弄，也罪不至死嘛！不過(guò)一句玩笑話(huà)，就被砍了腦袋。為官如此任性，罔顧律法，以個(gè)人情緒作為斷案依據(jù)，老包還能稱(chēng)為“青天”嗎？文史作家葉之秋在其文章里這么分析，非常正確。

沈括的《夢(mèng)溪筆談》中則記載了包公的另一件糗事。一個(gè)大老板犯法，按律當(dāng)受杖刑。大老板有錢(qián)，可包拯廉潔剛正不愛(ài)錢(qián)，于是大老板找到負(fù)責(zé)打板子的小吏，給他送紅包，問(wèn)他怎么辦。小吏指點(diǎn)他說(shuō)：“你今天會(huì)見(jiàn)到府尹大人，他盤(pán)問(wèn)之后必定會(huì)把案件交給我。這時(shí)你只要大喊冤枉，其他的事情就都交給我吧?！比缓蟀昧耍袔Т罄习迳蟻?lái)，一番盤(pán)問(wèn)之后，果然交代小吏用刑。大老板便如小吏交代的大喊冤枉，小吏大聲呵斥道：“你只要老老實(shí)實(shí)接受杖刑就可以離開(kāi)，何必多說(shuō)？”他是在包拯面前表示，大人已經(jīng)斷案，自然不會(huì)有錯(cuò)。一般官員自然喜歡這樣的奉承話(huà)，可包拯不同，聽(tīng)后不喜反怒，認(rèn)為小吏只是小吏，根本沒(méi)資格評(píng)價(jià)案件，此舉有弄權(quán)嫌疑。于是下令停止對(duì)大老板用刑，無(wú)罪釋放，卻把小吏拖下去打了十多板子。

老包的本意是要打壓手下的氣焰，讓他們不能從中偷奸，妨礙司法公正。他自以為精明，誰(shuí)料想這一切都在熟知其作風(fēng)的小吏預(yù)料之中，用個(gè)小小的苦肉計(jì)，就讓大老板逃脫了法律制裁。