當(dāng)前位置:首頁(yè) > 歷史 > 風(fēng)云人物 > 正文

三國(guó)歷史上梟雄劉備與奸雄曹操比到底差在哪?

2016-11-26 12:48:41  來(lái)源:360常識(shí)網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語(yǔ):《三國(guó)演義》中,魏、蜀、吳三方的代表人物曹操、劉備、孫權(quán)三人可稱得上是三國(guó)時(shí)期叱咤風(fēng)云的三“雄”。千百年來(lái),曹、劉、孫三人各得春秋

《三國(guó)演義》中,魏、蜀、吳三方的代表人物曹操、劉備、孫權(quán)三人可稱得上是三國(guó)時(shí)期叱咤風(fēng)云的三“雄”。千百年來(lái),曹、劉、孫三人各得春秋筆法的一字褒貶而口碑流傳,即英雄孫權(quán)、梟雄劉備、奸雄曹操。征之史籍,各有出處。英雄,指見(jiàn)識(shí)、才能或作為非凡之人。三雄之中,聲譽(yù)最佳。《三國(guó)志·孫權(quán)傳》記陳壽做評(píng)語(yǔ)曰:“孫權(quán)屈身忍辱,任才尚計(jì),有勾踐之奇,英人之杰矣?!庇峙崴芍⒁秴菤v》記建安十八年,曹操率軍號(hào)稱步騎四十萬(wàn)攻孫權(quán)于濡須,孫權(quán)率眾七萬(wàn)御之,相持一月有余。曹操見(jiàn)孫權(quán)舟船器仗軍伍嚴(yán)整,不可侵犯,喟然嘆曰:“生子當(dāng)如孫仲謀,劉景升兒子若豚犬耳!”乃撤軍還。據(jù)此,孫權(quán)稱英雄,當(dāng)之無(wú)愧。然而,雖然孫權(quán)量力周旋,善保江東,成鼎立之一足,實(shí)屬不易;但無(wú)論就志向抱負(fù),還是文韜武略,乃至進(jìn)取精神,以及對(duì)后世的影響而言,孫權(quán)都在曹操、劉備二人之下?!坝⑿邸迸琶麑?shí)居最末。

梟雄,雄杰之謂,含有兇狠專橫的意思。稍帶貶義。名聲不如英雄好聽(tīng),但相較帶有一股強(qiáng)悍之風(fēng)。《三國(guó)志·周瑜傳》記劉備赴京口見(jiàn)孫權(quán),周瑜上疏曰:“劉備以梟雄之姿,而有關(guān)羽、張飛熊虎之將,必非久屈為人用者。”建議孫權(quán)扣留劉備,不使其返。按一部《三國(guó)演義》,劉備是被極力頌揚(yáng)的人物,一舉一動(dòng)都透著“仁義”二字,似與“梟雄”的稱謂不符。其實(shí),歷史上的劉備少好結(jié)交豪杰,早年起義兵討黃巾,有雄才而不甘居于人下,敢于見(jiàn)利忘義,“梟雄”之稱雖出自敵口,但還算公允。劉備寄居曹操門下時(shí),曹操曾從容對(duì)劉備說(shuō):“今天下英雄,唯使君與操耳。”可見(jiàn)劉備之雄。較之曹操、孫權(quán),“梟雄”雖不及“奸雄”,但勝過(guò)“英雄”。

奸雄,即奸人之雄,本指淆亂是非的辯士,后來(lái)多以奸雄指富于權(quán)詐、才足欺世的野心家。三雄之中,以奸雄名聲最差,足以使人切齒。《三國(guó)志·武帝紀(jì)》裴松之注引晉人孫盛《異同雜語(yǔ)》記曹操未出道時(shí)曾去拜見(jiàn)名士許子將。許子將在汝南主持一個(gè)“月旦評(píng)”,即每月月初開(kāi)一次會(huì),評(píng)論當(dāng)時(shí)人物,影響極大。凡是得到許子將肯定或贊揚(yáng)的人物,身價(jià)即刻大增。曹操問(wèn)道:“您看我是怎么樣一個(gè)人?”許子將笑而不答。曹操再問(wèn),許子將說(shuō)出這樣一句話:“子治世之能臣,亂世之奸雄?!辈懿俾?tīng)罷大笑。這就是曹操“奸雄”稱號(hào)的由來(lái)?!度龂?guó)演義》第一回“宴桃園豪杰三結(jié)義,斬黃巾英雄首立功”記述了這件事。即開(kāi)篇就用“奸雄”二字將曹操定為亂臣賊子,予以徹底否定。其實(shí),歷史上的曹操是一個(gè)著名的政治家、軍事家和詩(shī)人,在分裂混亂的三國(guó)時(shí)期,對(duì)統(tǒng)一我國(guó)北方,曾起過(guò)很大的作用,是三國(guó)時(shí)期最值得肯定的歷史人物。三雄之中,“奸雄”的否定意義最強(qiáng),但若論歷史地位與個(gè)人才能,“奸雄”曹操遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“梟雄”劉備與“英雄”孫權(quán)。

功高蓋世、才亦超群的曹操為什么淪為“奸雄”?許子將的評(píng)論是否有問(wèn)題?查《世說(shuō)新語(yǔ)·識(shí)鑒》有如下記載。說(shuō)曹操少時(shí)去見(jiàn)曾任三公的橋玄,橋玄對(duì)曹操說(shuō):“天下不久將要大亂,群雄爭(zhēng)斗。能撥亂反正的人,看來(lái)非你莫屬。然而你實(shí)是亂世之英雄,治世之奸賊。”橋玄與許子將對(duì)曹操的評(píng)論如出一轍;可是用詞有所變化,“亂世之奸雄”變成了“亂世之英雄”。原來(lái)關(guān)于曹操到底是英雄還是奸雄這個(gè)問(wèn)題,自古以來(lái)就說(shuō)法不一。橋玄與許子將的說(shuō)法到底誰(shuí)更可信呢?眾所周知,自古亂世出英雄,奸賊的出現(xiàn)則無(wú)關(guān)治世亂世。如此說(shuō)來(lái),曹操為“亂世之英雄”更合乎邏輯?!度龂?guó)志·武帝紀(jì)》記陳壽為曹操作評(píng)語(yǔ)曰:“可謂非常之人,超世之杰矣。”所以,橋玄“亂世之英雄”的評(píng)價(jià)應(yīng)為正確之論。

轉(zhuǎn)載申明:360常識(shí)網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
? 1