1871年李鴻章與日本使團(tuán)的激烈“交鋒”始末

年(同治十年)7月，正當(dāng)赤日炎炎似火燒的時(shí)節(jié)，日本重派的來(lái)使到達(dá)天津，他們與中國(guó)修約的焦急心情，恐怕一點(diǎn)不亞于天氣的酷熱。這次是以大藏卿伊達(dá)宗城為正使，柳原前光和同為外務(wù)權(quán)大臣的津田真道為副使，另有隨員多人。清朝方面以李鴻章為全權(quán)大臣。就是乘雙方進(jìn)行禮節(jié)性互訪(fǎng)尚未正式開(kāi)議的短暫間隙，李鴻章和應(yīng)寶時(shí)、陳欽等人抓緊時(shí)間暗中進(jìn)行議前的緊急磋商，并最后完成上面提到的中方約稿“定本”的。

7月29日(六月十二日)，雙方代表在天津的山西會(huì)館會(huì)晤，相互閱看授權(quán)文書(shū)。李鴻章特別強(qiáng)調(diào)不依“西約”(指西方列強(qiáng)脅迫中國(guó)和日本簽過(guò)的不平等條約)的原則，他說(shuō)：中日兩國(guó)為同文之國(guó)，所有會(huì)議各事，不可以蹈襲西約舊樣，以免為人笑話(huà)淺陋，即便有的事情不能不載入約款，“亦須采其意而易其名，庶不拾西人牙慧”{1}。表面上看，李鴻章似乎特別注重條約形式，而實(shí)際上，深意在于借脫離“西約”程式而求避免內(nèi)容上的牽混，與“西約”劃清界線(xiàn)。

三天之后，日方提交他們擬出的議約草案。它一脫前次柳原前光所提供的擬稿，另起爐灶，更不外雜取“西約”中的有關(guān)內(nèi)容拼盤(pán)而成。針對(duì)這一情況，第二天中方即向日方提交《修好條規(guī)》和《通商章程》之稿，作為對(duì)日方所提約稿的否決，并明確相告：昨閱你們提交的約稿，全系抄照于西人之約書(shū)，與我政府之希望甚為相反，貴國(guó)與我一海相隔，今后互相往來(lái)，情誼原為唇齒之邦，此與西洋各國(guó)有來(lái)無(wú)往不同，故決不能蹈西人約書(shū)成例！而日本方面于此也不讓步，“必欲照西約成例，隱有挾制之意”。李鴻章密?chē)趹?yīng)寶時(shí)和陳欽給日方復(fù)函，要“詞意略加峻厲，使知我有定見(jiàn)，不為浮議所搖”②。中方的函件中，除了重申前持原則外，還以日本兩次擬稿出爾反爾，自相矛盾，指責(zé)它這是“未定交，先失信”的表現(xiàn)，說(shuō)若是這樣，干脆仍照去年總理衙門(mén)的初議，“照舊通商和好，毋庸立約”算了。這下日本方面真有些緊張了，生怕真的雙方?jīng)Q裂，訂約不成，不僅有辱使命，且為西人嘲笑，只好表示原則上同意以中方議約草案為基礎(chǔ)，但又要求“對(duì)條約文體加以變動(dòng)”，“在條理上”要“無(wú)礙于泰西共同事例”。顯然，這是使出的陽(yáng)奉陰違、存名去實(shí)的伎倆。

此后數(shù)日，雙方各自商討對(duì)策，直到7月初，才再行接觸。日方提出修正案，在《通商章程》中添加片面最惠國(guó)待遇一款。這自然是非常要緊的一招。在近代中外不平等條約中，這種條款規(guī)定，中國(guó)給予其他國(guó)家任何權(quán)益時(shí)，亦準(zhǔn)該與中國(guó)締約國(guó)“一體均沾”。這樣，與中國(guó)締約的列強(qiáng)各國(guó)中，只要其中一國(guó)取得侵華的新權(quán)益，便可互相援引，使中國(guó)受群狼爭(zhēng)噬之害。日本這時(shí)也蓄謀于此，要為日后分享列強(qiáng)侵華利益制造條約根據(jù)。此后幾天里，雙方頻繁會(huì)晤，為此激烈爭(zhēng)議。李鴻章深知如果允準(zhǔn)此條，日本“則援照西約事例，可以入我內(nèi)地，處處貿(mào)遷，我不能與之爭(zhēng)，而彼得獲其實(shí)矣”。日本副使柳原前光，讀過(guò)許多中國(guó)書(shū)籍，也十分熟悉“中西和約利弊曲折”，他態(tài)度堅(jiān)決地主張此條。李鴻章和應(yīng)寶時(shí)、陳欽則毫不退步地駁辯力爭(zhēng)，簡(jiǎn)直弄到舌敝唇焦的地步。日方不惜耍起了無(wú)賴(lài)，說(shuō)他們國(guó)家“歷來(lái)稱(chēng)謂辦法不能改易”，“意頗翹然自負(fù)”。李鴻章則聲色俱厲，說(shuō)你們?nèi)羰沁@樣一味堅(jiān)持，議約之事只好作罷。在這種情況下，日方才“俯首允遵”{1}。拒絕片面最惠國(guó)待遇條款，應(yīng)該說(shuō)中方議約當(dāng)中把握住了最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

日方見(jiàn)“一體均沾”的條款不能納入約中，又采取迂回戰(zhàn)術(shù)，想通過(guò)改變不準(zhǔn)其入中國(guó)內(nèi)地通商的條款，獲取類(lèi)似西方列強(qiáng)在華所享的商務(wù)等方面特權(quán)。李鴻章仍然不依，反問(wèn)對(duì)方：現(xiàn)在約定日本在規(guī)定的口岸與中國(guó)通商，相應(yīng)華人也不到日本內(nèi)地貿(mào)易，怎么日本能到中國(guó)內(nèi)地？?jī)蓢?guó)從同，這不是很公允的嗎？日方代表又無(wú)話(huà)可說(shuō)了。李鴻章恐怕日后日本又要反復(fù)，遂于限制不許內(nèi)地通商的相關(guān)條款(《通商章程》第十四、十五款)之后，特別添加上“系因兩國(guó)各有指定口岸，故須明定限制”等語(yǔ)。就此，李鴻章在向清廷的奏報(bào)中這樣陳說(shuō)：“此條為洋人必爭(zhēng)之利，而實(shí)我內(nèi)地受病之源”，“今安得又聽(tīng)日本無(wú)端闌入耶”！“其人貧而多貪，詐而鮮信，其國(guó)與中土相近，往還便捷。其形貌文字，系與華同，以此攫取我內(nèi)地之利，浸移我內(nèi)地之民，操術(shù)愈工，滋害必愈甚，更非西洋比也。臣故知此次議約，以杜絕內(nèi)地通商為最要?！?/p>

總之，在議約過(guò)程中，李鴻章可謂高度警惕，處處設(shè)防，特別抓住了關(guān)鍵環(huán)節(jié)，堅(jiān)持原則，又能相機(jī)行事，立意和舉措上均較得當(dāng)，有效地遏制了對(duì)方的覬覦，使條約是以中方提出的擬稿為藍(lán)本，基本原則和主旨未加變易，修改之處主要是對(duì)某些文字表述方面的斟酌和推敲，以及因情事變化所必然要作的相應(yīng)改動(dòng)。

9月13日(七月二十九日)，李鴻章和伊達(dá)宗城分別代表清朝和日本政府，在中日《修好條規(guī)》上簽字，同時(shí)簽訂了《通商章程(附海關(guān)稅則)》。兩約相輔相成，基本上貫徹了對(duì)等的原則?！吨腥招藓脳l規(guī)》作為雙邊關(guān)系條約，共十八條。主要規(guī)定，兩國(guó)“倍敦和誼”，對(duì)對(duì)方“所屬邦土”，“不可稍有侵越”;“政事應(yīng)聽(tīng)己國(guó)自主，彼此均不得代謀干預(yù)”;兩國(guó)可互派“秉權(quán)大臣”(即今所謂“全權(quán)大使”)駐扎對(duì)方京師;兩國(guó)“職掌相等”的官員“會(huì)晤文移均用平行之禮”;在雙方通商各口，互設(shè)“理事官”，“約束己國(guó)商民”等?！锻ㄉ陶鲁獭纷鳛樯虅?wù)專(zhuān)章，共三十三款(另附海關(guān)稅則)，也一別于西方列強(qiáng)與中國(guó)簽訂商務(wù)約章，明確規(guī)定了雙方各開(kāi)的通商各口之具體處所(中國(guó)十五處，日本八處);本著兩國(guó)人在對(duì)方通商口岸具有對(duì)等活動(dòng)權(quán)限的原則，規(guī)定了相關(guān)具體事宜;附列了兩國(guó)的海關(guān)稅則。

像這次簽訂的基本平等的條約，在中國(guó)近代所簽的國(guó)際條約中是少有的。這可以說(shuō)是“不仿西約成東約”。能有此成局，當(dāng)然首先是限于日本當(dāng)時(shí)羽翼尚不豐滿(mǎn)、對(duì)華外交亦初行嘗試的特定條件，但也離不開(kāi)中方操局者李鴻章的主觀(guān)能動(dòng)因素。

也許有人說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，無(wú)論條約的文本如何，在外交實(shí)踐上，還是中國(guó)要吃虧的。即使事實(shí)真的如此，也當(dāng)看做是有分別的兩碼事。條約文本畢竟是反映議約談判得失的直接結(jié)果，是體現(xiàn)當(dāng)事人特定客觀(guān)條件下外交見(jiàn)識(shí)水平和操控能力的重要證物。何況，條約文本內(nèi)容上的平等與否，決不是無(wú)關(guān)緊要的事情，這紙面上的東西，其實(shí)際約束力是不可小覷的。要不，日本何以風(fēng)風(fēng)火火地找上門(mén)來(lái)與中國(guó)議約？而在原抱企圖沒(méi)有實(shí)現(xiàn)、所簽條約沒(méi)有賦予日本在華能享明顯特權(quán)的情況下，它又很快要求改約？至于它要求改約的具體情況和結(jié)局，就是下面接著要陳述的。

對(duì)“不仿西約成東約”的結(jié)果，日本方面當(dāng)然不會(huì)滿(mǎn)意，也不會(huì)甘心。再就是，因?yàn)椤缎藓脳l規(guī)》第二條規(guī)定，“兩國(guó)既經(jīng)通好，自必互相關(guān)切，若他國(guó)偶有不公及輕蔑之事，一經(jīng)知照，必須彼此幫助，或從中善為調(diào)處，以敦友誼”{1}。西方列強(qiáng)借端要挾，說(shuō)日本與中國(guó)締結(jié)攻守盟約，這給了日本一個(gè)悔約的借口。所以，在簽約不久，它便又?jǐn)嚻鹆艘粓?chǎng)改約風(fēng)波。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，這似乎是一箭雙雕的事情：改約既可望攫取侵華權(quán)益，又會(huì)釋西方列強(qiáng)之疑而討好于它。而對(duì)于中國(guó)，特別是對(duì)于操辦對(duì)日交涉的李鴻章輩來(lái)說(shuō)，不免是又面臨著一場(chǎng)新的麻煩。

1872年(同治十一年)5月上旬，以柳原前光為首的日本使團(tuán)，又來(lái)到了李鴻章坐鎮(zhèn)的天津，迫不及待地要求李鴻章接談改約。事先，日方就相關(guān)事宜曾知照過(guò)清政府，故李鴻章有所準(zhǔn)備。日使來(lái)到后，他先是以事務(wù)繁忙為托詞，故意拖延與他們的直接接觸，而讓陳欽等人先行與之接觸，意在窺其實(shí)底，好相機(jī)行事，力爭(zhēng)主動(dòng)。

遲至日使到來(lái)的9天之后，也就是在5月15日這一天，李鴻章才安排與日使見(jiàn)面。會(huì)見(jiàn)時(shí)，柳原前光等呈遞照會(huì)，又說(shuō)明要求改約大旨。李鴻章先發(fā)制人，疾言厲色地詰責(zé)“約已議定，何可遽改”，說(shuō)原約章程內(nèi)，一再聲明彼此一體信守，“交鄰所重者信耳，失信為萬(wàn)國(guó)公法所最忌”，你們?nèi)毡尽安粦?yīng)蹈此不韙，遺笑西人”，并擲還其照會(huì)。日使則說(shuō)，你所言極是正理，我們自己也感到惶愧，只是完不成使命回國(guó)無(wú)法銷(xiāo)差，所以乞請(qǐng)將照會(huì)暫存。這顯然是要以柔克剛的手法來(lái)繼續(xù)爭(zhēng)取。李鴻章還是堅(jiān)決不允，日使只好說(shuō)容下面與陳欽他們?cè)傩猩套h吧。

僵局持續(xù)了大約一個(gè)來(lái)月的時(shí)間，日方見(jiàn)不能有根本性轉(zhuǎn)機(jī)，只得要求“略予轉(zhuǎn)圜”，以便使他們能及早回國(guó)交差。從日方此次要求改約的擬議要點(diǎn)看，一是要將《修好條規(guī)》中的第二條(上面已引錄)去掉，以釋西方國(guó)家之疑;另“欲取法于諸國(guó)互相常行條例”，待他們國(guó)家與“歐西改訂其約之后”，相應(yīng)修改與中國(guó)所訂之約中不符的地方;《修好條規(guī)》的第十一條中關(guān)于對(duì)在對(duì)方口岸的商民禁帶刀械的規(guī)定，不合日本習(xí)慣，要求刪除，等等。據(jù)李鴻章向清廷的奏報(bào)中透露，關(guān)于《修好條規(guī)》中的第二條，當(dāng)初之所以“議創(chuàng)”這一內(nèi)容，實(shí)際是考慮日本距中國(guó)很近，西方國(guó)家來(lái)華通商，多取道日本橫濱而至上海，日本尤為中國(guó)門(mén)戶(hù)，將來(lái)設(shè)有事變，該國(guó)雖未必遽為我用，但有此條牽制，“不至增一勁敵，且不失兵家用間之意”。既然有此“深意”，李鴻章自然是堅(jiān)持不能輕易刪除的。至于像刀械管制以及某些交往細(xì)節(jié)之類(lèi)的事情，他覺(jué)得“無(wú)關(guān)輕重”，可以有通融的余地。不過(guò)，他并沒(méi)有明確地對(duì)日方透清實(shí)底，而是堅(jiān)稱(chēng)“查兩國(guó)初次定交，最要守信，若旋允旋改，先自失信，無(wú)此辦法”{1}。他表示無(wú)論如何須先行把雙方“換約”(條約簽訂后，還需要雙方政府正式批準(zhǔn)認(rèn)可，交換條約文本)的最后程序完成;之后，“如有可以通融之事，原可隨時(shí)酌核商辦，其萬(wàn)難允行者，斷不能稍有更易”{2}。日使見(jiàn)當(dāng)下改約無(wú)望，只得回國(guó)。

第二年，兩國(guó)完成“換約”。中日兩國(guó)之間最早簽訂的這組與“西約”獨(dú)異的條約，終于在“法理”上生效。這在中國(guó)近代外交史冊(cè)上，可以說(shuō)留下了并不黯淡的難得一頁(yè)。