武則天之疑案：王皇后和蕭淑妃到底死了幾次？

歷史上王皇后和蕭淑妃到底死了幾次？

武曌立為皇后不久，王皇后和蕭淑妃都死了，為武皇后下令所誅！這是武則天第一次親自下令殺人！

所有的史書都沒有記載具體日期，關(guān)于這兩人的死法，也有兩種自相矛盾的記載。

《《舊唐書》》說她們兩人是被縊殺的，但同時卻又記載：庶人初囚，大罵曰：“愿阿武為老鼠，吾作貓兒，生生扼其喉！”還說武后令宮中從此不養(yǎng)貓。這我不完全相信，因為在唐人的筆記中就記載，武后養(yǎng)了不少貓兒，還曾在朝廷上向百官進(jìn)行炫耀，如何能說武則天聽到這句話就不敢養(yǎng)貓？同書又說：初囚，高宗念之，閑行至其所，見其室封閉極密，惟開一竅通食器出入。高宗惻然，呼曰：“皇后，淑妃安在？”庶人泣而對曰：“妾等得罪，廢棄為宮婢，何得更有尊稱，名為皇后？”言訖悲咽，又曰：“今至尊思及疇昔，使妾等再見日月，出入院中，望改此院名為回心院，妾等再生之幸?！备咦谠唬骸半藜从刑幹??！蔽浜笾?，令人杖庶人及蕭氏各一百，截去手足，投于酒甕中，曰：“令二嫗骨醉！”數(shù)日而卒。

《新唐書》則前段與《舊唐書》差不多，后段則略有不同，高宗看望二人之后：武后知之，促詔杖二人百，剔其手足，反接投釀甕中，曰：“令二嫗骨醉！”數(shù)日死，殊其尸。初，詔旨到，后再拜曰：“陛下萬年，昭儀承恩，死吾分也?！敝亮兼?，罵曰：“武氏狐媚，翻覆至此！我后為貓，使武氏為鼠，吾當(dāng)扼其喉以報?！?----此文多了一段更令人毛骨悚然的記載，把手腳都砍了下來居然還反接，照我的推測，是把手腳到腳上，把腳接到手上吧——這接得上嗎？最好請歐陽先生和宋先生先去請教請教太醫(yī)院里的醫(yī)生——又記載了王皇后如何大義凜然，繼續(xù)擺架子作高貴樣，最后一重手腳則是把蕭氏初囚時罵武后的話移到了光榮“就義”前的詛咒。

《資治通鑒》的記載與《新唐書》相差無幾，只是刪去了反接投酒甕中這句太不合情理的記載，對王蕭二人死時的對話記錄得與《新唐書》幾乎一模一樣。

《唐會要》對此則無半句記載，對王皇后的全部記錄就二十來個字：高宗皇后王氏，永徽元年正月五日，立為皇后。六年十月十二日(比歷史上的記錄差了一天)，廢為庶人。

那么我來為大家仔細(xì)分析一下，這段記載到底可不可信。

《《舊唐書》》的記載本就自相矛盾，既然已將二人縊殺，又何來杖庶人和蕭氏各一百？且不說以王蕭二人的身體，是不是經(jīng)得起這一百杖還難說，就算打了一百杖還沒有當(dāng)堂打死，也肯定身受重傷，如果再加上截去四肢(或者說是剔去手足)居然還可以數(shù)日而卒？這兩人的身體簡直就是國防身體！航天身體！恐怕大多數(shù)男人都要自愧不如，那時候養(yǎng)尊處優(yōu)，手無縛雞之力的貴婦人能夠有這樣的身體，簡直讓我們現(xiàn)在的那些曬曬太陽就昏過去的學(xué)生們慚愧得有要跳長江的沖動！

女性的血液流量每秒約12.5厘米左右，而人體的總血量約3000~4500毫升，一個人如果一次失血超過百分之三十就有生命危險，如果一個人一次失血2500毫升的話此人必死無疑。王皇后也好蕭淑妃也好，當(dāng)真被截去四肢，就算此前兩人沒有受傷，也會很快因為失血過多而死！戰(zhàn)場上的許多士兵只失去了一只手一只腳如果來不及救治，都會很快因為失血過多而死，何況兩個貴婦人，何況被截去四肢！歐陽先生，宋祁先生，司馬光先生一輩子都只會躲在書齋里寫那些頂瓜瓜的文章，何曾親自上過戰(zhàn)爭，目睹過戰(zhàn)場由的真實情況，假如由一個武人來寫就不會鬧出這樣的笑話，一個人被砍了四肢血流如注還能夠數(shù)日而死！這給人的感覺是那兩人不是受傷死的，而是餓死的！現(xiàn)在大多數(shù)人都沒有受傷機(jī)會，可是我運(yùn)氣不佳，曾經(jīng)被家貓狠狠地咬過，有此受傷的寶貴經(jīng)驗。我被咬中了手背，過去了十年這個印子都在，當(dāng)時重視不夠，只用水清洗上了點酒精，哪知到晚上就出問題了，我被感染了，整個膀子都腫得噌亮噌亮，而且發(fā)燒，如同閃亮閃亮的白熾燈，結(jié)果又是敷藥，又是打針，又是吊鹽水，差點弄成敗血癥，瀟灑地說拜拜，僅僅一只貓咬就成了這個樣子！王后蕭妃渾身受傷，四肢俱斷，如此嚴(yán)重，居然啥事也沒有。

有人說可能王氏和蕭氏體質(zhì)特殊，能夠承受得起如此重刑，不過我倒想知道一件很簡單的事情，就是她們?nèi)绾沃寡?？寫史書的人以為血是自來水啊，取之不盡，流之不竭？如果不能夠止血，二人絕對活不了幾天，一時三刻便死了！而砍斷四肢要止血的話必須得有人馬上救治！因為如此嚴(yán)重的傷，血是不可能自己止住的！可是根據(jù)史書的記載，武后可能派人去救她們嗎？更何況如果偶然一個人體質(zhì)特殊能夠把各種重刑都熬遍倒也勉強(qiáng)能圓其謊，偏偏她們兩個人都體質(zhì)特殊把各種酷刑都熬遍，那就不是偶然性的，而是有人故意要把她們說成熬遍酷刑才死！

同時從當(dāng)時的情況來說，武則天也不可能把王后和蕭妃用那種殘酷的方法處死，她剛剛當(dāng)上皇后，在宮廷中的能量能夠與后來重若盤石相比嗎？如用此殘酷手段處死二人，高宗心里是何想法？就不怕高宗念及舊情，怪武后手段太辣而失去高宗歡心，屁股還沒有把皇后寶座坐穩(wěn)，武則天有此膽量嗎？朝中的大臣就沒一個敢提一下子？就算別人不敢，長孫無忌也不敢？這段故事頗象是呂后殺戚夫人故事的抄襲，但呂后虐殺戚夫人時已是太后，威震宮中，無人敢惹，和武則天還是皇后不一樣。呂后虐殺戚夫人是為了作給兒子看(所以我認(rèn)為呂后可能派人暫時救治過戚夫人，至少是給她止了血)，武則天又作給誰看，給后宮嬪妃？一杯毒酒或者一條白綾就可以了，用得著這種手段？而且所有的史料都不記行刑日期和王后蕭妃的葬地，這是不是怕后人看出破綻？如果有一天王皇后或者蕭淑妃的墓能夠找到，或許就能夠還武則天一個清白。

看哪，王皇后是多么的高貴呀，在臨死時仍然高高在上，仍然不把別人放在眼里，對于這樣高貴的女人，下輩子我都希望不要遇上，因為我太卑賤了，配不上你！你繼續(xù)高貴下去吧，象你這樣的女人，沒有任何一個男人真的受得了你，你總是看不起我，看不起周圍的任何一個人，不屑于和我一般見識，那你就作自己的見識去吧！蕭淑妃又是多么的潑辣呀，還連累了可憐的貓兒，難怪唐高宗不喜歡這兩個人！

既然新《舊唐書》和資治通鑒的說法都不可信，那么王皇后和蕭淑妃到底是怎么死的？其實唐人已經(jīng)告訴了我們，那就是：鴆殺！用毒酒賜死！唐人駱賓王在《討武曌檄》中譴責(zé)武則天，揭露武則天罪行的時候是這樣說的：殺姊屠兄，弒君鴆母！弒君指的是武則天的長子李弘，這個鴆母指的就是王皇后這位國母，那不就是說明白了嗎？武則天用毒藥解決了這兩位冷宮幽魂，預(yù)防她們東山再起。唐人的說法當(dāng)然要比宋人說法要可靠得多，再加上這篇文章是揭露武則天罪行的文章，沒有任何隱晦的必要，所說自當(dāng)可信！

另外對《《舊唐書》》那段自相矛盾的結(jié)果我覺得也有必要考證一下，在宋人編寫的《太平御覽》中對《唐書》的引用上透露出了一個問題，那就是《《舊唐書》》有可能遭人篡改！《太平御覽》成書時《新唐書》尚未寫成，所以《太平御覽》所引的《唐書》只能是《《舊良娣蕭氏遞相譖毀。帝終不納后言，而武昭儀寵遇日厚。后懼不自安，密與母柳氏求巫祝厭勝。事發(fā)，帝大怒，斷柳氏不許入宮，將廢后。長孫無忌、褚遂良等固諫，乃止。俄又納李義府之策。永徽六年，廢后及蕭良娣皆為庶人，囚之別院。武昭儀令人皆縊殺之。唐書》》，而《太平御覽》引古書有個原則，就是幾乎是原文照搬，除個別文字外，基本上不加多少增刪，全文如下：《太平御覽卷一百四十一.皇親部七》：《唐書》曰：高宗廢后王氏，并州祁人也。父仁佑。同安長公主即后之從祖母也。公主以后有美色，言於太宗，遂納為晉王妃。高宗登儲，冊為皇太子妃。永徽初，立為皇后。初，武皇后貞觀末隨太宗嬪御居於感業(yè)寺，后及左右數(shù)為之言，高宗由是復(fù)召入宮，立為昭儀。俄而漸承恩寵，遂與后及

原文就到此為止，《新唐書》和《資治通鑒》中關(guān)于王皇和蕭淑妃之死那一段毛骨悚然的記錄竟然完全沒有！這不能夠不讓我們懷疑，《《舊唐書》》是否曾遭人篡改？篡改之人按照《新唐書》的記錄給《《舊唐書》》加上了一段，卻又忘了刪除《《舊唐書》》的原文記錄，以至于留下了兩個自相矛盾的記錄。

還有，我們必須知道的是現(xiàn)存《《舊唐書》》是明嘉靖年間輯出的，并非《《舊唐書》》的最早本子，后人勉強(qiáng)能夠找到最早《《舊唐書》》版本已經(jīng)是南宋時的本子了，而這個本子不僅殘缺不全(也不知道當(dāng)中還有沒有保存著《舊唐書》的這一卷)，而且是國寶級文物，尋常人根本看不到，當(dāng)時《新唐書》和《資治通鑒》早已流傳開來，宋人對武則天的謾罵幾乎成了習(xí)慣，如果《《舊唐書》》中沒有這一段，根據(jù)新唐加上一段是很可能的，就算宋人沒加，也不敢保證明人沒加，而清人愛改史是出了名的，幾乎是習(xí)慣成自然，而且他們也和宋人一樣，對武則天恨之入骨，假如他們看到的舊唐沒有這一段，他們也會給它加上，這就成了我們今天看到的《舊唐書》這段自相矛盾的記載。

另外我們還可以從留在文字中的蛛絲馬跡中找出《舊唐書》曾被篡改的痕跡，這是《舊唐書》關(guān)于廢后王氏傳的上半部分：高宗廢后王氏，并州祁人也。父仁佑，貞觀中羅山令。同安長公主，即后之從祖母也。公主以后有美色，言于太宗，遂納為晉王妃。高宗登儲，冊為皇太子妃，以父仁佑為陳州刺史。永徽初，立為皇后，以仁佑為特進(jìn)、魏國公，母柳氏為魏國夫人。仁佑尋卒，贈司空。

初，武皇后貞觀末隨太宗嬪御居于感業(yè)寺，后及左右數(shù)為之言，高宗由是復(fù)召入宮，立為昭儀。俄而漸承恩寵，遂與后及良娣蕭氏遞相譖毀。帝終不納后言，而昭儀寵遇日厚。后懼不自安，密與母柳氏求巫祝厭勝。事發(fā)，帝大怒，斷柳氏不許入宮中，后舅中書令柳奭罷知政事，并將廢后，長孫無忌、褚遂良等固諫，乃止。俄又納李義府之策，永徽六年十月，廢后及蕭良娣皆為庶人，囚之別院。武昭儀令人皆縊殺之。后母柳氏、兄尚衣奉御全信及蕭氏兄弟，并配流嶺外。遂立昭儀為皇后。尋又追改后姓為蟒氏，蕭良娣為梟氏。

前文我所引用的是《舊唐書》王皇后傳的下半部分，可以看出，《太平御覽》所引《唐書》和《舊唐書》文字幾乎相同，可以證明《太平御覽》所引用的《唐書》確是是《舊唐書》。我統(tǒng)計了一下這兩部分的一些字出現(xiàn)頻率，由于實詞有固定的意思，不見得都會用上，所以我統(tǒng)計的除了一個代詞后之外，基本上是虛詞，如下表：廢后的一段文字出現(xiàn)頻率分析。

前段文字351字

后：15字 比例為4.3%

也：2字 比例為0.5%(后半部分文字無此字)

之：6字 比例為1.7%

氏：9字 比例為2.5%

為：12字 比例為3.4%

后段文字297字

后：7字 比例為2.3%

曰：7字 比例為2%(上半部分文字無此字)

之：5字 比例為1.6%

氏：3字 比例為1%

為：6字 比例為2%

在虛詞的使用情況上除之字外更無他字相類，出現(xiàn)頻率差別如此之大，很難相信是出自一人手筆，每個人寫文章都有自己固定的文字風(fēng)格，要判定一篇文章是否出自某人手筆，統(tǒng)計一下他的用字頻率，基本上就可以確定作者，這是留在文章中的“指紋”，改不了的。很多時候，作者自己都未曾感覺出來他在文章中留有指紋。如果你不相信，可以去統(tǒng)計一下《新唐書》的一些篇目用字頻率，再和歐陽修宋祁的文章對比一下，你就可以分析出這些篇目具體是出自哪個人的手筆。仔細(xì)想一下，《舊唐書》王皇后一個人的傳記區(qū)區(qū)幾百字有可能由兩個人來寫嗎？雖然《舊唐書》是眾人合作寫成的，但是一個傳記幾百字竟然要兩人來寫，簡直是欺負(fù)后唐無人，也不符合邏輯。再聯(lián)系到《太平御覽》中引用的唐書原文無后段文字，我基本上可以說，歷史上的王皇后和蕭淑妃絕對沒有遭受“人彘”之禍，她們的死因不是縊殺便是鴆殺！所謂“人彘”的說法是來自后人對女皇的厚誣！

另外對《《舊唐書》》那段自相矛盾的結(jié)果我覺得也有必要考證一下，在宋人編寫的《太平御覽》中對《唐書》的引用上透露出了一個問題，那就是《《舊唐書》》有可能遭人篡改！《太平御覽》成書時《新唐書》尚未寫成，所以《太平御覽》所引的《唐書》只能是《《舊唐書》》，而《太平御覽》引古書有個原則，就是幾乎是原文照搬，除個別文字外，基本上不加多少增刪，全文如下：《太平御覽卷一百四十一.皇親部七》：《唐書》曰：高宗廢后王氏，并州祁人也。父仁佑。同安長公主即后之從祖母也。公主以后有美色，言於太宗，遂納為晉王妃。高宗登儲，冊為皇太子妃。永徽初，立為皇后。初，武皇后貞觀末隨太宗嬪御居於感業(yè)寺，后及左右數(shù)為之言，高宗由是復(fù)召入宮，立為昭儀。俄而漸承恩寵，遂與后及良娣蕭氏遞相譖毀。帝終不納后言，而武昭儀寵遇日厚。后懼不自安，密與母柳氏求巫祝厭勝。事發(fā)，帝大怒，斷柳氏不許入宮，將廢后。長孫無忌、褚遂良等固諫，乃止。俄又納李義府之策。永徽六年，廢后及蕭良娣皆為庶人，囚之別院。武昭儀令人皆縊殺之。