從古至今為何中國(guó)的文人都有二奶的心態(tài)？

董仲舒說(shuō)：“凡物必有合?！幷哧?yáng)之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。物莫無(wú)合，而合各有陰陽(yáng)?！肌⒏缸?、夫婦之義，皆為諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng)，臣為陰;父為陽(yáng)，子為陰;夫?yàn)殛?yáng)，妻為陰。”君與臣、夫與妻皆為陽(yáng)與陰的關(guān)系，而“陰道無(wú)所獨(dú)行……陰兼功于陽(yáng)”，故“臣妾受命于君，妻受命于夫”，也就是說(shuō)，陰是為陽(yáng)服務(wù)的，須順從于陽(yáng)。故《白虎通·三綱六紀(jì)》曰：“君臣者，何謂也？君者，群也，群下之所歸心也;臣者，堅(jiān)也，厲志自堅(jiān)固也。……夫婦者，何謂也？夫者，扶，以道扶接也;婦者，服，以禮屈服也。”

對(duì)于臣子來(lái)說(shuō)，最重要的準(zhǔn)則是“忠”;故武王伐紂，雖是吊民伐罪，而不食周粟的夷、齊卻受到儒士們的頌揚(yáng)。對(duì)于婦女來(lái)說(shuō)，最重要的準(zhǔn)則是“節(jié)”，正史中的《列女傳》記載的多就是節(jié)烈之女。“忠”與“節(jié)”本質(zhì)是一致的，都是要求對(duì)自己的主與君忠貞不二;差別只在于主與君的不同。當(dāng)然，中國(guó)文化對(duì)婦女另有所謂的“三從四德”說(shuō)。然而“三從”中的“在家從父”一條并非女性所獨(dú)有：兒子也當(dāng)從父;且“夫死從子”與孝道相悖，所以也沒(méi)什么實(shí)際意義，真正有意義的就只有“出嫁從夫”這一條了?！八牡隆奔此^“婦德、婦言、婦容、婦功”，對(duì)于士大夫雖無(wú)所謂“士德、士言、士容、士功”之類(lèi)的明確說(shuō)法，然而翻開(kāi)《世說(shuō)新語(yǔ)》，所見(jiàn)卻也是“德行第一，言語(yǔ)第二……容止第十四……術(shù)解第二十，巧藝第二十一”，與女性四德之序正相暗合。古諺云：“士為知己者死，女為悅己者容?！彼^“知己者”無(wú)非是愿意服務(wù)自己的主子而已，“士”與“女”所充當(dāng)?shù)慕巧举|(zhì)上并無(wú)二至。

陳微塵在為姚靈犀的《采菲錄》所做序中曾說(shuō)：“中國(guó)人最貽笑世界，被人稱(chēng)為半開(kāi)化民族，纏足一事實(shí)為厲階，幾令人無(wú)辭以自解?！钡拇_，一個(gè)心態(tài)正常的人是不大容易理解為什么女人的腳要弄成畸形才算美的;然而這種丑惡的風(fēng)俗竟在這個(gè)遼闊的帝國(guó)境內(nèi)持續(xù)了近千年之久。這種風(fēng)俗雖然丑惡，但它既能歷久不衰，甚至政府亦無(wú)法禁止，則必有促其發(fā)生的深層原因。

關(guān)于纏足的起源，爭(zhēng)議頗多。在這里，考證起源并非本文主旨，所以姑從一般說(shuō)法，即纏足濫觴于五代;至北宋中后期，纏足之?huà)D漸眾;宋室南遷后，此風(fēng)漸長(zhǎng)，且由北及南流布四方;元立，此風(fēng)益遍;至明，纏足之風(fēng)已極盛;明鼎革后，清廷頒令禁止?jié)h婦纏足而卒無(wú)功，纏足之風(fēng)并未消減，而竟終于一直持續(xù)到新文明的引進(jìn)。

關(guān)于纏足的原因，人們的解釋通常有以下幾種：男女有別;區(qū)分貴賤;保持種族遺風(fēng);取悅男子;約束女性;易守貞操。我們倘若仔細(xì)分析一下，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)后五個(gè)理由都有些似是而非?！皡^(qū)分貴賤”也許的確是纏足的功能之一，但功能分析不能代替因果分析，因?yàn)榭梢杂脕?lái)區(qū)分貴賤的方法很多，問(wèn)題是為什么產(chǎn)生了纏足這種方法。纏足的產(chǎn)生遠(yuǎn)在金元以前，“保持種族遺風(fēng)”最多只起到了推波助瀾的作用，決不是纏足產(chǎn)生的深層原因?！叭偰凶印辈⒉荒芩闶裁丛?，只有在盛行以纏足為美觀(guān)念的社會(huì)，女子才能以纏足來(lái)取悅男子——倘在現(xiàn)在，恐怕就沒(méi)人愿娶小腳婆娘了;而我們要解釋的正是纏足為美的觀(guān)念是如何形成的。纏足之風(fēng)是由上層階級(jí)興起的，一般來(lái)說(shuō)，上層階級(jí)禮法森嚴(yán)，女性即便不纏足，深宅大院里的行動(dòng)也是少有自由的;而下層?jì)D女由于不能脫離勞動(dòng)，足也不能纏到嚴(yán)重妨礙行動(dòng)的地步，因此，“約束女性”之說(shuō)理由也不充分。至于“維護(hù)貞操”說(shuō)也過(guò)于表面化，儒家倫理雖然看重貞操，卻也有“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”的一條孝道準(zhǔn)則。宣揚(yáng)“餓死事極小，失節(jié)事極大”的程頤就反對(duì)女子纏足〔11〕。纏足不過(guò)是腳上裹布，靠纏足何嘗就能保證女子的貞節(jié)。所以，纏足的最根本的原因恐怕是為了“男女有別”——男人不能和女人一個(gè)樣，沒(méi)有差別也要?jiǎng)?chuàng)造差別。

毫無(wú)疑問(wèn)，纏足是性別壓迫的典型表現(xiàn)，是男權(quán)社會(huì)的產(chǎn)物。然而，在邁入現(xiàn)代社會(huì)之前，在幾乎所有“文明”民族的文化中，女性都是第二性，都是依附于、屈從于男性世界的;但別的民族卻并未如我們一般發(fā)明纏足。這說(shuō)明我們的文化的確有不同于其他各種文化的特性。由于男權(quán)社會(huì)的文化主要是由男性建構(gòu)的，因此，纏足的雖是女人，根子卻在男人身上。一個(gè)特別欣賞纏足的民族，其男性必有不同于其他民族男性的獨(dú)特秉性，才能使這種纏足文化持續(xù)近千年之久。