曹操寧負(fù)天下人不讓天下人負(fù)我的呂伯奢案真相

廣為人所熟知的，曹操有一句終生定性的話：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我?！?/p>

這是羅貫中在《三國(guó)演義》第四回：“廢漢帝陳留踐位 謀董賊孟德獻(xiàn)刀”中給他添加進(jìn)去的，奸雄的“真性情”到了這時(shí)顯露無(wú)遺。

按照演義的邏輯，曹操是在一件他人生中的著名事件里說(shuō)出這句話的，在這個(gè)經(jīng)典案例里，曹操所扮演的是一個(gè)劊子手的角色，“本色”演出讓這位后來(lái)被追封的皇帝成為名副其實(shí)的影帝級(jí)別人物。

歷史上沒(méi)有人能夠像他這樣暢快淋漓地展現(xiàn)出人性的邪惡面，而且還是以一種光明正大、豪不愧疚的形式。

我們所知道的，這個(gè)事件為后來(lái)的中國(guó)人耳熟能詳，并讓曹操在普通百姓心中有了明確的定位。如果非得給它加上一個(gè)題目，我暫且稱它為：“呂伯奢全家被殺案始末?！?/p>

事件進(jìn)程大體上是這樣的：

謀殺董卓失敗后，成為通緝犯的曹操逃出京城，途徑中牟，波瀾不驚的演繹了一段“捉放曹”故事，從而有幸結(jié)識(shí)陳宮，一同跑路。走了幾天后，兩人路過(guò)成皋，曹操告訴陳宮，他老爹有個(gè)結(jié)拜兄弟呂伯奢住在這個(gè)地方，可以去尋求住宿。兩人來(lái)到呂伯奢莊上，呂伯奢熱情招待了兩人，還主動(dòng)地出去為兩人買好酒。

曹操與陳宮坐了很久，沒(méi)見(jiàn)到呂伯奢回來(lái)，卻是聽(tīng)到了磨刀聲。曹操疑心病發(fā)作，帶著陳宮搞起了竊聽(tīng)。他們聽(tīng)到呂伯奢家人，正在談?wù)撝皻⑹裁礀|西”的勾當(dāng)，顯然這是兩人了。曹操?zèng)Q定先下手為強(qiáng)，和陳宮拔劍直沖而入，對(duì)著呂伯奢家人大開(kāi)殺戒，不管男女，總共殺了八人。

等到殺完了人，兩人才在廚房里發(fā)現(xiàn)了一頭豬，兩人這才明白，原來(lái)呂伯奢家人所談?wù)撌菤⒇i，而不是兩人。兩人只得再次匆匆跑路，途中正巧碰上了買酒的呂伯奢。起先，由于是做了虧心事，曹操只是和呂伯奢有搭沒(méi)搭地說(shuō)上兩句，只顧著趕路，沒(méi)走上幾步，曹操“醒悟”過(guò)來(lái)，撥轉(zhuǎn)馬頭，趕上呂伯奢，拔劍將呂伯奢殺死。

陳宮看不過(guò)去了，說(shuō)先前是誤殺，還可以諒解，現(xiàn)在為什么還要做得這么絕？曹操說(shuō)，呂伯奢回到家里，看到死了這么多人，一定不會(huì)放過(guò)我們兩個(gè)。他如果是帶著很多人來(lái)追我們，那時(shí)候就不好對(duì)付了。

陳宮說(shuō)，知道了還殺，那是很沒(méi)有道義的。接著，曹操說(shuō)出了那句名言：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。”

一代奸雄本色就此長(zhǎng)成！

羅貫中這段故事寫得極其出彩，反復(fù)曲折之中，給予了曹操一個(gè)明確定型，鮮活的人物形象，躍然于紙上。這之后的曹操，始終貫徹著這一準(zhǔn)則，在人生奮斗史上，心口如一做著真小人，而將所有偽善拋棄殆盡。

曹操殺呂伯奢及其全家，手段確實(shí)很毒辣，不少人讀了這篇，必然引不小的震動(dòng)，因而對(duì)曹操留下“不可磨滅”的印象。當(dāng)然，這是非常糟糕的印記，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)。但是說(shuō)好話的也不是沒(méi)有，有人就從中看到了積極意義，那是因修訂《三國(guó)演義》而為后人所熟知的毛宗崗父子。(注：現(xiàn)在通行的《三國(guó)演義》版本基本上都是以毛綸、毛宗崗父子的批點(diǎn)本為基礎(chǔ)，雖然掛著父子的名頭，其實(shí)出力最多的是兒子毛宗崗。)

在《三國(guó)演義》的批注中，毛宗崗提到：曹操殺害呂伯奢一家子，是因?yàn)檎`會(huì)引起的，因而這是可以原諒的。等到他殺了呂伯奢，那就說(shuō)不過(guò)去了，太惡毒了！他還說(shuō)出了“寧愿是我對(duì)不起天下所有人，也別想讓天下人對(duì)不起我”這樣的話，讀書(shū)的人看到這里，沒(méi)有一個(gè)人不想破口大罵譴責(zé)他的，甚至有些人都有爭(zhēng)相殺了他的念頭的。他們所不知道的，這就是曹操超過(guò)其他人的長(zhǎng)處了。試問(wèn)下看天下人，哪個(gè)人沒(méi)有過(guò)這樣的想法？又有哪個(gè)人能夠說(shuō)出這樣的話來(lái)？至于那些道學(xué)家，只是會(huì)反過(guò)來(lái)說(shuō)：“寧愿是天下所有人對(duì)不起我，也別想讓我對(duì)不起天下所有人?！边@也只是嘴上說(shuō)得好聽(tīng)些，但是你去看看他們的行為，卻是在私底下一步步地學(xué)著曹操所說(shuō)的這兩句話，這樣來(lái)說(shuō)，曹操還不愧為是一個(gè)心口如一的真小人，而像這些人的口是心非，反倒是比不上曹操做得這么直接痛快。所以我要說(shuō)：“這就是曹操超過(guò)其他人的長(zhǎng)處了?！?/p>

毛宗崗父子對(duì)于曹操?zèng)]有多大的好感，在批點(diǎn)本中，將原先羅貫中筆下有利于曹操“高、大、全”形象的描述，幾乎全都刪除，并做了“貶低性”的藝術(shù)加工，使之成為更加“暗黑”形象。在這個(gè)評(píng)點(diǎn)中，雖然也是沒(méi)有美化曹操，將他看做是“小人”，但引進(jìn)了“心口如一”的說(shuō)法，“小人”性質(zhì)里“真”的含金量有所提升，并指出這是曹操的“過(guò)人之處”，也算是給曹操同志的負(fù)面形象加了點(diǎn)正數(shù)分。當(dāng)然，以毛宗崗父子的邏輯，曹操的印象分怎么加也不會(huì)是變成正數(shù)的。

我們所知道的，演義是添油加醋的歷史，盡管《三國(guó)演義》頂著“七實(shí)三虛”的名頭，其中也不免地有著很多水份的存在。呂伯奢全家被殺事件，正版的《三國(guó)志 武帝紀(jì)》里卻是沒(méi)有記載的，裴松之在作注時(shí)卻是提供了三個(gè)版本，以供參考。這三個(gè)版本，在記述這件事，各有出入，甚至有點(diǎn)南轅北撤的意味。

第一個(gè)版本：《魏書(shū)》說(shuō)。

“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢;伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人?！?/p>

《魏書(shū)》的作者是王沈，這位老兄雖然是曹魏大臣，卻是司馬氏家族的死黨，我曾經(jīng)提及過(guò)的“曹髦被殺事件”中的告密人就是他和王業(yè)。由于有了這個(gè)“功績(jī)”在，后人對(duì)他評(píng)價(jià)不高，品行的不佳，推廣到所做的史書(shū)上，也是“可圈可點(diǎn)?！焙髞?lái)人給他的《魏書(shū)》的評(píng)定，蓋棺論定的是十一個(gè)字：“多為時(shí)諱，未若陳壽之實(shí)錄?！憋@然，不是很靠譜，有點(diǎn)失真。

來(lái)看下事件的過(guò)程：

曹操認(rèn)定董卓最終不會(huì)有好下場(chǎng)，沒(méi)有接受董卓以朝廷名義所下達(dá)的驍騎校尉的任命，跑路回了老家。途中，曹操帶著幾騎人馬正好路過(guò)老相識(shí)成皋呂伯奢的家，呂伯奢不在家，他的兒子和賓客們對(duì)曹操隨身攜帶的財(cái)物很有想法，聯(lián)合起來(lái)對(duì)曹操實(shí)施了打劫。他們搶奪了曹操以及從人的馬和財(cái)物，曹操奮力反抗親手殺了好幾個(gè)人。

這樣看來(lái)，曹操殺呂伯奢家人是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，是呂伯奢家人先對(duì)不起他，想要劫持他，他才動(dòng)的手，最后鬧出了人命案，最多也就屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。值得注意的一點(diǎn)，呂伯奢家人并沒(méi)有被滿門屠殺，幸存者應(yīng)該是不少。

如果根據(jù)這一條的引述，曹操的形象還是正面的，為保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)不受侵犯，奮起反抗的行為，還頗有些個(gè)人英雄主義色彩，魏國(guó)的領(lǐng)路人展現(xiàn)的是一種斗士的豪情。與此同時(shí)，作為反面教材，呂伯奢家人及其賓客為曹操的上位很好地做足了鋪墊。

當(dāng)然，這只是一種“一面之詞?！?/p>

第二個(gè)版本：《世語(yǔ)》說(shuō)。

“太祖過(guò)伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。”

這本《世語(yǔ)》不是為廣大人民群眾所熟知的掛著劉義慶名頭的《世說(shuō)新語(yǔ)》，因而如果你去翻閱《世說(shuō)新語(yǔ)》是找不到這條的，現(xiàn)在網(wǎng)上還有很多人將它搞混了?！妒勒Z(yǔ)》也叫做《魏晉世語(yǔ)》，裴松之在給《三國(guó)志》作注時(shí)經(jīng)常引用到它，著作者是晉朝人郭頒。

郭頒的事跡沒(méi)有啥好提的，《世語(yǔ)》也沒(méi)流傳下來(lái)，散見(jiàn)在各種史籍中，后人對(duì)《世語(yǔ)》的評(píng)價(jià)不是很高，認(rèn)為其中記載的很多東西，都是在瞎說(shuō)，找不到任何的史料出處。《三國(guó)志集解》作者盧弼說(shuō)郭頒編撰《魏晉世語(yǔ)》：“最為卑劣，其中虛錯(cuò)如此者，往往有之。”

還是來(lái)回顧下劇情：

曹操路過(guò)呂伯奢家，呂伯奢不在，他的五個(gè)兒子都在，他們很是客氣地招待了曹操。曹操知道自己違背了董卓的任命，懷疑呂伯奢的兒子們可能要對(duì)自己下手，也就先下手為強(qiáng)，在當(dāng)天晚上親手殺了呂伯奢家八個(gè)人后，揚(yáng)長(zhǎng)而去。

到了這里，曹操變得不太體面，只是因?yàn)橐稽c(diǎn)摸不著頭緒的懷疑，就殺了呂伯奢家的許多人，這簡(jiǎn)直就是“濫殺無(wú)辜”的典范。人家都是好好招待著你，也沒(méi)有其他過(guò)分的舉動(dòng)，曹操的恩將仇報(bào)，很大程度上就是忘恩負(fù)義的行為。

既然是懷疑，也用不著殺人，可以選擇悄悄地離去，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地躲開(kāi)了，采用這樣激烈的手段，表明曹操殘殺本性的存在，暴露出人性中的邪惡面。英雄降格成為梟雄，也只是在這一步之間。

當(dāng)然，這也只是“一面之詞?！?/p>

第三個(gè)版本：《雜記》說(shuō)

“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：‘寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！’遂行?！?/p>

寫《雜記》的是晉朝人孫盛，如果百度下，百度詞條中有關(guān)他的百度百科，全都是好評(píng)，并且還給予了其“良史”的頭銜，似乎著這個(gè)“著名史學(xué)家”真是那么一回事兒。

說(shuō)句實(shí)在話，本人對(duì)孫盛的了解并不多，但也曾經(jīng)聽(tīng)到過(guò)當(dāng)代史學(xué)家陳寅恪先生所說(shuō)過(guò)的一句對(duì)孫盛的評(píng)論“通天老狐，醉則現(xiàn)尾?！?/p>

再看事情過(guò)程：

曹操聽(tīng)到了異常動(dòng)靜(食器聲，有的解釋為刀具發(fā)出的聲音，也有的解釋為廚房器皿的聲音)，認(rèn)為這是想要謀害自己，于是當(dāng)天晚上就殺了呂伯奢家的好多人。殺完人后，曹操凄愴(悲凄愴然)地說(shuō)：“寧愿我對(duì)不起別人，也不能讓別人對(duì)不起我！”接著，他就跑路了。

這個(gè)版本還是比較無(wú)限接近《三國(guó)演義》的，多添加了曹操說(shuō)話時(shí)的神情，說(shuō)的話著重點(diǎn)也有所減弱，過(guò)程更為簡(jiǎn)化，但核心內(nèi)容卻是沒(méi)有變。主題思想上，曹操雖然也是誤會(huì)殺人，雖然也是死不認(rèn)錯(cuò)，但并不怎么理直氣壯，多了幾分凄涼，比起《三國(guó)演義》的臉譜化更為人性化。

現(xiàn)在已經(jīng)很難考證出這三個(gè)版本，到底哪個(gè)最為符合歷史，甚至有人說(shuō)這三個(gè)版本全都是不能成立的，鑒于撰寫作者的本性，后面這個(gè)說(shuō)法倒是很有市場(chǎng)。三個(gè)版本之間的說(shuō)法差距太大，中心人物的本質(zhì)差別太大，這成為了人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

他們執(zhí)著于單個(gè)版本，從而為自己所設(shè)定的主題思想服務(wù)，曹操時(shí)而成為英雄，曹操時(shí)而又泯滅了人性，在他們的論述中，各個(gè)版本的運(yùn)用，成為或是開(kāi)脫曹操，或是抹黑曹操的最為有力手段。

其實(shí)，如果真是要編排，三個(gè)版本還是可以融合到一起，勾勒出的情節(jié)大致就是這樣的：曹操?gòu)木┏桥艹鰜?lái)，路過(guò)呂伯奢家。呂伯奢不在，呂伯奢的五個(gè)兒子招待了他。這幾個(gè)兒子的某些舉動(dòng)引起了曹操的懷疑，外加上更為確切的“食器聲”，曹操就動(dòng)手了。幾個(gè)兒子也不示弱，帶著賓客和曹操大打出手，還搶奪了曹操的馬匹和財(cái)物。曹操帶著隨從們進(jìn)行抵抗，在殺了呂伯奢家八個(gè)人后，曹操很凄愴地說(shuō)：“寧愿我對(duì)不起別人，也不能讓別人對(duì)不起我！”接著，他就跑路了。

雖然融合上有小細(xì)節(jié)上的偏差，但也頗能自圓其說(shuō)，這也不失為另外的一個(gè)版本，暫且就叫它“綜合版?！?/p>

這最后得出的版本中，呂伯奢一家被殺，顯然是多種因素造成的，全然不能歸結(jié)于一個(gè)源頭。曹操有不對(duì)的地方，呂伯奢的兒子也有不對(duì)的地方，雙方因?yàn)檎`會(huì)產(chǎn)生了一場(chǎng)械斗，以互有傷亡的代價(jià)終結(jié)。劇情不是那么狗血，人物貼近實(shí)際，只是有著生拼硬湊的痕跡。

呂伯奢家人被殺事件，最終是要成為了謎案的，再?zèng)]有統(tǒng)一定論出來(lái)以前，這必將是一個(gè)爭(zhēng)論話題。值得注意的一點(diǎn)，很多人知道呂伯奢家人被殺，陳宮是不在場(chǎng)的，在《三國(guó)演義》中他純屬是友情客串，但被很多人所忽略的，呂伯奢并沒(méi)有死。

無(wú)論是去看哪一個(gè)版本，都沒(méi)有提及到呂伯奢的被殺，雖然他的家里人被殺了不少，他依然健在的事實(shí)是不可回避的，因而呂伯奢家被滅門的說(shuō)法也是不可信的。

作為一個(gè)象征性的符號(hào)化人物，呂伯奢老兄其實(shí)連登場(chǎng)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。（原文來(lái)自野狼文史工作室）