中日甲午海戰(zhàn)失敗的真正原因 內(nèi)部腐敗是關(guān)鍵

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為19世紀(jì)末日本侵略中國(guó)和朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)。它以1894年7月25日(清光緒二十年，日本明治二十七年)豐島海戰(zhàn)的爆發(fā)為開端，中國(guó)清朝政府迫于日本軍國(guó)主義的軍事壓力，至1895年4月17日《馬關(guān)條約》簽字結(jié)束。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以中國(guó)戰(zhàn)敗，北洋艦隊(duì)全軍覆沒告終。

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)之前，日本人進(jìn)行了以實(shí)現(xiàn)資本主義為目的的明治維新，我們則進(jìn)行了一場(chǎng)在強(qiáng)大官僚資本支持下的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。明治維新以后，日本的礦山、企業(yè)，甚至鐵路都轉(zhuǎn)給了私人經(jīng)營(yíng)，而我們竟還有不允許私人開礦山、建工廠的荒唐規(guī)定，對(duì)民間企業(yè)還百般刁難，也不知道李鴻章之流在想什么。如果非要說李鴻章賣國(guó)，這大概是他后來不得不賣國(guó)的經(jīng)濟(jì)根源。腐敗的官僚們只知道下館子、逛窯子、娶姨太太，變著花樣壓榨貧苦百姓、手工業(yè)者，甚至小業(yè)主，不給他們留下任何發(fā)展空間，整個(gè)社會(huì)彌漫著腐臭的不思進(jìn)取的風(fēng)氣。好像只有官僚的洋務(wù)工廠才是民族工業(yè)，私人的工廠就不是我們民族的工業(yè)發(fā)展似的。我們把這種思考逐漸的在社會(huì)各個(gè)層面上蔓延，籍此制造出各種腐敗的借口。

北洋水師的命運(yùn)是悲壯的，愛國(guó)將士的事跡也非常感人，但當(dāng)時(shí)這支水軍幾乎是以親屬和鄉(xiāng)友關(guān)系組織起來的，這也是事實(shí)，其內(nèi)部腐敗程度可想而知。我們?yōu)槠浔瘔迅袆?dòng)的同時(shí)，也應(yīng)該看到它的自身問題，或者說悲劇的根源到底是什么？這些看似不起眼的問題，也許正是造成歷史悲劇的原因所在。把這樣大的失敗的責(zé)任推給一個(gè)人是對(duì)歷史的不負(fù)責(zé)任，也說明我們民族到今天也不敢面對(duì)這一段歷史。

日本可以傾全國(guó)之力擴(kuò)充海軍，我們的北洋水師卻無力購進(jìn)新的艦船，官僚手中的洋務(wù)工廠也沒有能力對(duì)已有艦船進(jìn)行改造。連我們的教科書也承認(rèn)，這些洋務(wù)工廠勞動(dòng)效率極低。豈止勞動(dòng)效率的問題，這種工廠更缺少的是創(chuàng)新的活力和自我發(fā)展的動(dòng)力，就是政府給再多的錢，它也沒有技術(shù)能力完成相應(yīng)發(fā)展、改造和技術(shù)進(jìn)步。

不是說我們的工廠缺少技術(shù)人才，我們中華民族始終不乏詹天佑、華衡芳、李善蘭這樣的英才，但我們似乎缺少一種更合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，或者說我們對(duì)更合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式有一種抵觸的心態(tài)。這才是深層次的原因，是生產(chǎn)關(guān)系沒有理順造成的問題。到今天為止，我們也沒有認(rèn)識(shí)清楚其中的真正規(guī)律，或者說沒有對(duì)規(guī)律真正的進(jìn)行利用，讓這一規(guī)律來有效指導(dǎo)我們經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)發(fā)展的方方面面。

再說，這時(shí)的清政府也拿不出那么多錢了，是我們沒錢嗎？難道以當(dāng)時(shí)清政府的地大物博，其財(cái)力還不及日本。不！我們當(dāng)時(shí)的財(cái)力遠(yuǎn)勝于日本。雖然我們選擇了毫無活力可言的官辦洋務(wù)工廠的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，但日本列島上有什么？怎能和還有一千多萬平方公里國(guó)土面積的清帝國(guó)相比。可我們的錢都用在腐敗的勾當(dāng)上了，雖然內(nèi)憂外患此起彼伏，可我們就是沒有危機(jī)意識(shí)。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)的模式都選擇了大官僚可以隨意控制、擺布的所謂洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，腐敗的官僚們還給自己找了很多冠冕堂皇的理由，其實(shí)就是向政府要錢的幌子，壓榨百姓的托詞，吹牛皮的說辭。他們百般刁難私營(yíng)企業(yè)，堅(jiān)定地認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展就不是國(guó)家民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是迂腐，是奸詐，是自欺欺人，還是自私心理作怪，就只能由后人評(píng)說了。

但最終導(dǎo)致的結(jié)果是甲午戰(zhàn)敗，是《馬關(guān)條約》的割地賠款，是李鴻章在中國(guó)歷史上的千載罵名。雖然結(jié)果如此可悲，但我們?cè)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)的思維好像始終走不出洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的思維模式。及至蔣介石統(tǒng)治中國(guó)，他也對(duì)這種毫無活力的經(jīng)濟(jì)模式情有獨(dú)鐘，四大家族暴發(fā)戶式的發(fā)展就是證明，他們還打出各種政治旗號(hào)欺壓小商人，限制他們的發(fā)展，腐敗的政客們利用各種可能利用的手段為自己搜刮錢財(cái)，創(chuàng)造各種組織模式為自己腐敗大開方便之門。

茅盾老師筆下的《林家鋪?zhàn)印返牡归]就是當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的政客們?cè)斓哪?，是?duì)這種經(jīng)濟(jì)模式的血淚控訴。經(jīng)濟(jì)倒了，平民百姓生活無著落，這樣的國(guó)家在戰(zhàn)場(chǎng)上還有勝利可言嗎？難怪在東北、華北、華南，國(guó)民黨面對(duì)日本人的凌厲攻勢(shì)一敗涂地……又想起學(xué)生時(shí)代問歷史老師的一個(gè)問題：“假使帝國(guó)主義或者說日本不侵略中國(guó)，以當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的腐敗程度，能使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展嗎？”老師只是說歷史就是歷史，它不存在“假使”。也正是因?yàn)闅v史不允許我們重走，我們才應(yīng)該更加慎重。