咸豐皇帝臨終之際口宣末命 杜翰做了什么？

有的記載上說(shuō)咸豐皇帝的這兩份遺囑均出自八大臣之一的杜翰之手。此人即是咸豐皇帝的“師傅”杜受田之子，在八大臣中才具僅次于肅順。咸豐皇帝臨終之際口宣末命，其實(shí)只說(shuō)到令八大臣“盡心輔弼”一句，而杜翰在“承寫(xiě)”的時(shí)候擅自加了“贊襄一切政務(wù)”六字，以為日后攬權(quán)提供法理依據(jù)。

這個(gè)說(shuō)法應(yīng)該不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)：首先，“贊襄一切政務(wù)”六個(gè)字的利害關(guān)系太大了，等于將八大臣的權(quán)力無(wú)限擴(kuò)大。這樣一來(lái)，一旦八大臣里面真的有人心懷不軌，局面就必然發(fā)展到不可想象的地步。咸豐皇帝就算對(duì)肅順等人再信任十倍，從一個(gè)帝王的基本常識(shí)上來(lái)講，也不可能說(shuō)出這幾個(gè)字。

其次，事實(shí)上咸豐皇帝早在此之前，就曾分別授予皇后“御賞”印章一枚、皇長(zhǎng)子“同道堂”印章一枚(咸豐皇帝的書(shū)房名“同道堂”)，以作為行使君權(quán)最終有效的憑證，其意當(dāng)然也在于裁抑八大臣可能的“不臣之心”(其時(shí)載淳年幼，“同道堂”印章自然由其生母懿貴妃替他“保管”)，可見(jiàn)他對(duì)八大臣并非完全的放心。

再次，當(dāng)時(shí)的情形是皇帝時(shí)昏時(shí)醒，神明雖然未衰，畢竟也是垂死之人，即便是發(fā)現(xiàn)杜翰“承寫(xiě)”的遺詔與自己的意思有很大出入，倉(cāng)促之間恐怕也沒(méi)有精力去糾責(zé)了，以致于讓杜翰看準(zhǔn)了這點(diǎn)而鉆了個(gè)不小的空子。

不過(guò)，平心而論，無(wú)論這六個(gè)字是不是出于咸豐皇帝的本意，總之是經(jīng)過(guò)他最后批準(zhǔn)認(rèn)可了的，應(yīng)該都是有效的，強(qiáng)行算作“矯詔”，實(shí)在也有些說(shuō)不過(guò)去。

第三，咸豐皇帝托付后事之時(shí)，除了八大臣以外，沒(méi)有其他人在場(chǎng)作證。首先，我同意多數(shù)研究者的看法，相信這份“顧命”的名單是咸豐皇帝此前就曾經(jīng)與載垣、端華、肅順等人、至少是和肅順研究過(guò)很多次才最后敲定的。里面沒(méi)有恭親王等皇室近支親貴，本身就很不合理。當(dāng)然這主要是因?yàn)榛实蹖?duì)恭王的不信任，這與早年的兄弟失和密切相關(guān)。其次是肅順等人抓住了皇帝的這個(gè)心理，加以利用，有意排斥恭王。

當(dāng)時(shí)“隨扈”在避暑山莊的近支親貴還有道光皇帝的親兄弟，咸豐皇帝的胞叔，人稱“老五太爺”的惠親王綿愉、皇帝的五弟惇親王奕誴、七弟醇郡王奕譞等。按說(shuō)這些人縱然不在顧命之列，作為皇帝的叔父弟兄，這么重要的時(shí)刻也應(yīng)該在場(chǎng)。

但反過(guò)來(lái)分析，若這些人在場(chǎng)，則一旦發(fā)現(xiàn)顧命大臣的名單里沒(méi)有恭王，就算奕誴、奕譞兄弟或因避嫌不敢、或因無(wú)用不能提出什么異議，那么綿愉以皇帝親叔父而齒德俱尊的身份，也必然會(huì)站出來(lái)“主持公道”。但是這在皇帝和八大臣來(lái)講，都是極不愿意發(fā)生的事情。所以他們都不約而同的選擇了在關(guān)鍵時(shí)刻將這些人排除在召見(jiàn)之外，目的就是為了不讓恭王進(jìn)入顧命輔政大臣的行列。