秦始皇為什么焚書 為消滅項少龍存在的證據(jù)嗎

說起《尋秦記》這部電視劇，我想很多人都看過，今天我們說的這個話題就是關(guān)于他的，當(dāng)然這是在電視劇中，現(xiàn)實中就是焚書坑儒，由于這個問題比較龐大，我們就稍微說下，焚書坑儒現(xiàn)在一直爭論不下，秦始皇到底為什么焚書坑儒呢？在《尋秦記》中他是這樣解釋的：

就只是為了不讓人提及項少龍這個人，所以李斯就有了這個建議，記載項少龍書籍，提及項少龍的人都要坑殺，這就是焚書坑儒，那么秦始皇到底為什么要焚書坑儒呢？

關(guān)于秦始皇焚書坑儒的原因，史書是有記載的：

焚書

在秦始皇三十四年(公元前213年)，博士齊人淳于越反對當(dāng)時實行的“郡縣制”，要求根據(jù)古制，分封子弟。丞相李斯加以駁斥，并主張禁止百姓以古非今，以私學(xué)誹謗朝政。秦始皇采納李斯的建議，下令焚燒《秦記》以外的列國史記，對民間醫(yī)藥卜筮種樹之書以及不屬于博士館的私藏《詩》、《書》等也限期交出燒毀;有敢談?wù)摗对姟?、《書》的處死，以古非今的滅?禁止私學(xué)，想學(xué)法令的人要以官吏為師。此即為“焚書”。

坑儒

在秦始皇三十五年(公元前212年)，方士盧生、侯生等替秦始皇求仙失敗后，私下談?wù)撉厥蓟实臑槿?、?zhí)政以及求仙等各個方面，之后攜帶求仙用的巨資出逃。秦始皇知道后大怒，故而遷怒于方士，下令在京城搜查審訊，抓獲460人并全部活埋。

這個是官方的說法，在這里小編不禁要提出疑問，關(guān)于焚書，僅僅是因為師古還是師今的爭論就要焚燒除《秦記》以外所有的書，這有點說不過去，按照常人的思維，把有記錄分封制等的書籍上繳焚毀就行了，何必大張旗鼓要焚燒所有的史書呢？還有坑儒也是一樣的，把那些跟盧生 有關(guān)的人抓起來殺了就行了，何必要殺這么多人呢？

除非一個原因，那就是秦始皇想掩蓋事實，這個事實在各國的史書中普遍存在，所以才要焚毀。當(dāng)然這個掩蓋事實，不是為了讓人不提項少龍。而是戰(zhàn)國時期各國的科技水平的來源。

《拾遺記》卷四一記載道：“有宛渠之民，乘螺旋舟而至。舟形似螺，沉行海底，而水不浸入，一名‘論波舟’。其國人長十丈，編鳥獸之毛以蔽形。始皇與之語及天地衫開之時，了如親睹”。他們還掌握著驚人的高效能源，若用于夜間照明，只需“狀如粟”的一粒，便能“輝映一堂”。倘丟于小河溪之中，則“沸沫流于數(shù)十里”。這些“宛渠之民”究竟是何許人？秦始皇認(rèn)為：“此神人也”。

這是關(guān)于秦國遭遇外星人的記載，而這些超越當(dāng)時科技的事實比比即是，比如在越國的越王勾踐劍，千年不繡。“越王勾踐劍”千年不銹的原因在于劍身上被鍍上了一層含鉻的金屬。大家知道，鉻是一種極耐腐蝕的稀有金屬，地球巖中含鉻量很低，提取十分不易。再者，鉻還是一種耐高溫的金屬，它的熔點大約在4000℃，德國在1937年，美國在1950年才先后發(fā)明并申請了專利。越國人卻掌握了。

還有秦國弩的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，最早的鐵路，修建的靈渠，還有修建的秦始皇陵等，這些都是超越當(dāng)時科技水平的東西，可見這些在各國都有，之所以秦國留下最多，那是因為秦國統(tǒng)一了六國。

我們是否可以這樣猜想：在戰(zhàn)國時期，有外星人造訪了地球，恰好落在了華夏土地上，他們幫助各國打造了各式各樣的東西，由于是落在秦國邊上，所以秦國受益最多，從而統(tǒng)一了中國，外星人由于種種原因，離開了，秦始皇為了讓大家忘記他們，統(tǒng)一思想，因此才大面積的焚書坑儒，接觸外星人的肯定是方士，因此坑儒坑的都是方士。

當(dāng)然，這是我們腦洞大開的想法，是不是這個原因要發(fā)掘更多的文物，去發(fā)現(xiàn)原因，歷史就是這樣，如果沒有更多的文物和記載，只要能夠自圓其說，就是你的觀點。

相關(guān)閱讀：揭秘真實的焚書坑儒是怎么坑的：原來不是活埋！

在后人的想象中，很容易將史籍中的“坑”字望文生義理解為“挖坑活埋”。那么，“坑”究竟是什么樣的事件？究竟是什么樣的一種殺人方式？

中國歷史上發(fā)生過很多“坑”的事件，可是歷史書幾乎都沒有對“坑”的具體含義給出一個明確的說法?，F(xiàn)代一般流行的說法是，“坑”就是“活埋”(比如林劍鳴《秦漢史》)，可是比較權(quán)威的中國史著作比如翦伯贊的《中國史綱要》、范文瀾的《中國通史簡編》(點明“坑儒”是活埋，但長平之戰(zhàn)只說“坑殺”)、呂思勉的《秦漢史》等只是引用古代史書上的“坑”或者“坑殺”的詞句，并不加以解釋。也有的歷史書只是對“活埋”表示懷疑，但也沒有給出一個合理的說法，比如英國學(xué)者崔瑞德、魯惟一編撰的《劍橋中國史·秦漢史》。

那么，“坑”究竟是什么樣的事件？究竟是什么樣的一種殺人方式？

“坑”并非秦所獨有

歷史上最大規(guī)模的“坑”事件，當(dāng)屬公元前260年，秦將白起在長平大戰(zhàn)獲勝后，將40萬趙國戰(zhàn)俘“盡坑殺”。而千古一帝的秦始皇，在普通百姓心目中的印象，不外乎他曾經(jīng)“焚書坑儒”。

那么“坑”是秦國特有的野蠻行徑嗎？好像也不是。公元前206年，出生原楚國的項羽率軍在新安擊敗秦軍主力后，將20萬秦軍戰(zhàn)俘“坑殺”。第二年在攻克襄城后又將守軍戰(zhàn)俘“坑殺”。

再仔細(xì)搜檢一下古籍，僅僅從俗稱“廿五史”的歷代正史及《資治通鑒》來統(tǒng)計的話，就會發(fā)現(xiàn)中國歷代幾乎沒有哪一代沒有“坑”的事件。

略微舉一些著名的事例：《后漢書·袁紹傳》記載公元200年曹操與袁紹軍在官渡決戰(zhàn)，曹操險勝，將一支被迫投降的袁軍部隊“盡坑之”。《晉書·載記》所記載的十六國大亂時期，有關(guān)“坑”的記載不勝枚舉。如310年石勒攻晉冠軍將軍梁巨于武德，“坑降卒萬余”。317年前趙劉聰鎮(zhèn)壓平陽貴族，“坑士眾萬五千余人，平陽街巷為之空”。320年石虎擊敗前趙劉曜，“坑士卒一萬六千”。321年石勒“坑”晉軍曹嶷部的降卒3萬人。349年石虎死后，幾個兒子爭奪帝位，石沖戰(zhàn)敗，石虎“坑其士卒三萬余人”?！杜f唐書·太宗本紀(jì)》記載唐太宗征高麗時，“收靺鞨三千三百，盡坑之”。

為了直觀起見，特意將歷代的“坑”數(shù)據(jù)匯總后繪制出如下的圖表：

“坑”并非刑罰

很多中國法制史著作都將“坑”列為秦代的刑罰種類。按照今天的法律常識，刑罰應(yīng)該是指審判機關(guān)依照刑法的規(guī)定剝奪犯罪人某種權(quán)益的強制方法。那么回溯到古代，刑罰至少也應(yīng)該具有針對罪犯適用、由審判機關(guān)依照一定審判程序來適用的特點。根據(jù)《史記》，只有“坑儒”事件大致符合這個定義。

公元前212年，為秦始皇煉制長生不老藥的方士侯生和盧生私下議論，說秦始皇為人“天性剛戾自用”，“貪於權(quán)勢”，沒辦法為他制造“仙藥”，兩個人就開小差逃走了。秦始皇聽說這兩人逃亡后大怒，說：“盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也?！毕铝顚⒃谙剃柕姆绞?、儒生全部抓起來審問，防止這些人多嘴多舌，“或為訞言以亂黔首”。這些方士、儒生為自己辯解時都試圖將罪名推到別人頭上去，彼此牽連，結(jié)果確認(rèn)“犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸陽”。從這個案例來看，被害的方士和儒生至少是“犯禁者”，可以視為“罪犯”，對他們施行的“阬”可以視為是一種刑罰。

但是據(jù)《史記》記載，秦始皇實際上施行了兩次“坑”，除了公元前212年“坑儒”外，在公元前227年秦軍攻陷趙國首都邯鄲后，秦王下令將當(dāng)年曾歧視欺侮過他那僑居邯鄲的父母的鄰舍們“皆坑之”，這些受害人難以稱為罪犯。而且在這之前，白起所坑殺的40萬趙國士卒，更不能用“罪犯”來形容。因此將“坑”列為秦國及秦代的一種刑罰，無論如何是說不通的。

延伸而言之，秦以后發(fā)生的幾十起“坑”的事件，絕大多數(shù)受害者都是無辜的百姓、戰(zhàn)俘，也根本和罪犯挨不上。事實上在史籍里唯一可以認(rèn)定“坑”的是罪犯的，是清初著名清官于成龍的一則故事?！肚迨犯濉び诔升垈鳌份d，康熙初年，于成龍擔(dān)任湖廣黃岡同知，同知衙門位于岐亭。岐亭當(dāng)?shù)匾恢薄岸啾I”，“白晝行劫，莫敢誰何”。于成龍偽裝成一個乞丐，混入一個賊窩十幾天，搞清了這幫強盜的基本情況，然后帶了衙役包圍賊窩，捕獲強盜，審訊結(jié)案后“駢縛坑之”(按照明清法律，強盜“得財皆斬”，這批強盜確實都是死罪)。其他的強盜聽說了，都逃離了黃岡。

“坑”主要不是活埋

上面所引于成龍將強盜們“駢縛坑之”，“駢縛”就是將罪犯并排捆綁的意思，接下去的“坑之”，可以推想是將這些罪犯活埋的意思。但是，從各種史籍有關(guān)“坑”事件的記載來分析，“坑”主要不是活埋。

首先，從湖北云夢睡虎地秦墓出土的秦國法律，有專門針對活埋的稱呼，叫做“生埋”。見于竹簡的法律解釋里，說對于患有麻風(fēng)病的死刑罪犯，要將其“生定殺”于河流，或?qū)⑵洹吧瘛?。很明顯是為了防止麻風(fēng)病的病原體經(jīng)由刑具傳播。后世史籍一般仍然將活埋稱“生埋”或“生瘞”，唐以后史籍才有以“坑”來表示活埋的事例。比如《舊唐書·顏真卿傳》提到，李懷光叛軍將顏真卿扣押，當(dāng)他的面挖坑，號稱要“坑顏”，這應(yīng)該也是威脅要活埋的意思。

其次，史籍記載中包含大屠殺意義的“坑”，動輒成千上萬，如果是活埋的話，在技術(shù)操作上很不容易。埋一個人大約要兩個立方米左右體積的泥土，而按照當(dāng)代的勞動定額，一個壯勞力一個工作日是兩立方米土方。要開挖一個能夠活埋成百上千人的大坑，需要開挖的土方量很大，要有大量的勞動力，耗費很多工時。如果由受害人自己挖坑，那么挖土的工具就很有可能成為受害人拼死一博的武器。在冷兵器時代，武器與工具的殺傷力指數(shù)同屬一個數(shù)量級，需要在旁看押的兵力也就相當(dāng)可觀。而史籍記載的“坑”的事例，往往都是倉促之間進(jìn)行，一夜之間就能夠完成，因此活埋的可能性不大。

再次，從史籍透露的信息來看，很多“坑”很明顯不是活埋。比如很多記載都是“坑”與“殺”、“斬”連用，說明是使用兵器的屠殺。

最后，實際上史籍的很多記載，明確表示受害者的尸體非但不在土層之下，反而是堆積在地面上的。比如《資治通鑒》記載，公元193年曹操為父復(fù)仇，攻滅徐州軍閥陶謙，屠滅三縣，“坑殺男女?dāng)?shù)十萬口于泗水，水為不流”。顯然是將受害者的尸體扔進(jìn)泗水河堆積成壩。又載：十六國混戰(zhàn)時期，401年后秦政權(quán)長期圍攻后涼呂隆占據(jù)的姑臧城(今甘肅武威)，城內(nèi)缺糧，但呂隆不準(zhǔn)百姓出城，將企圖逃出城的百姓“盡坑之，于是積尸盈于衢路”。顯然是將受害人的尸體堆積在路口恐嚇百姓。

“坑”與“京觀”

一些史籍記載透露出，實際上“坑”和另一個專有名詞“京觀”緊密關(guān)聯(lián)。

《漢書·翟方進(jìn)附翟義傳》，記載王莽篡漢時漢朝名臣翟方進(jìn)的兒子翟義起兵反抗的事跡。翟義后來失敗，王莽為了報復(fù)并威嚇原來漢朝的臣子，將翟家住宅全部破壞并“污池之”(堆積種種污穢物件)，挖了翟方進(jìn)及翟家的祖墳，將翟家“夷滅三族”，全部親屬抓捕后“至皆同坑”。王莽還專門下詔書，命令將與翟義一同起兵的劉信、趙明、霍鴻等家族全部殺光，將其尸體與荊棘“五毒”的植物混雜，在其起兵之處的大路口，筑起“方六丈，高六尺”的“京觀”，前面樹立“高丈六尺”的“表木”，寫上“反虜逆賊鯨鯢”?？梢姟稘h書》作者班固所稱的“坑”，和王莽詔書里的“京觀”有直接的關(guān)系。

《資治通鑒》記載，公元416年，東晉將領(lǐng)檀道濟進(jìn)攻后秦獲勝，俘獲“秦人四千余”，“議者欲盡坑之以為京觀”?？梢姟翱印迸c“京觀”確實有關(guān)。

那么“京觀”又是什么東西呢？

目前能夠看到關(guān)于“京觀”的最早的史料，是《左傳·宣公十二年》。公元前597年，楚軍在邲(今河南武陟東南)戰(zhàn)勝晉軍，這是一個空前的大勝仗。大臣潘黨向楚莊王建議將晉軍陣亡者的尸體堆筑為“京觀”，說：“我聽說打敗敵軍后.要留下紀(jì)念物給子孫，使他們不忘武功?！倍f王卻說：“武這個字的意思就是要‘止戈’，力求不再使用兵器。國家用武是為了禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財，做到了這7件才可以使子孫不要忘記武功。現(xiàn)在我使兩國子弟暴尸野外，是殘暴;出動軍隊威嚇諸侯，未能戢兵;暴而不戢，也不能保大;晉國仍然存在，也不算有功;這場戰(zhàn)爭違背民眾意愿，不能說安民;自己無德還和諸侯征戰(zhàn)，何以和眾;讓別國混亂以為自己的榮耀，也不豐財。7項武德我一項都沒有，怎么能夠讓子孫紀(jì)念？而且古代圣王是討伐對上天的不敬者，將罪大惡極的人殺死后的尸體筑為‘京觀’，是用這種最重的懲罰來警告各種惡人。今天這場戰(zhàn)役中的陣亡者都是為了自己的國君盡忠，怎么能夠?qū)⑺麄冎榫┯^？”于是楚莊王下令將晉軍陣亡者妥善埋葬。

顯然，京觀就是一個外表封土的大尸堆。戰(zhàn)勝的一方將戰(zhàn)敗一方陣亡者的尸體堆積在大路兩側(cè)，覆上一層泥土，形成一個個大金字塔形的土堆，號為“京觀”或“武軍”，用以夸耀武功。

根據(jù)《左傳·宣公十二年》潘黨的建議來看，實際上春秋時期作戰(zhàn)勝利(也就是獲得戰(zhàn)場控制權(quán))的一方，習(xí)慣于將敵方戰(zhàn)死者的尸體堆積為“京觀”，來夸耀武功、威懾敵方。這在《左傳》里也有跡可尋，最著名的莫過于《僖公三十三年》所載公元前627年秦晉“崤”(今三門峽市東)之戰(zhàn)。該戰(zhàn)役中秦軍遭晉軍伏擊全軍覆沒。四年后秦軍卷土重來，晉軍不敢出戰(zhàn)，秦軍在晉國境內(nèi)一番掃蕩后，回到崤之役的戰(zhàn)場，妥善掩埋了四年前戰(zhàn)死的秦軍將士尸骸。如果當(dāng)時晉軍已埋葬秦軍將士尸體，則秦軍沒有再挖出掩埋的必要。而如果晉軍不打掃戰(zhàn)場，任秦軍將士尸橫野外，四年過去，恐怕早已被野獸拖拉啃食殆盡，難以搜尋?？梢酝葡耄?dāng)時晉軍也是將秦軍將士尸體堆積為“京觀”，成為當(dāng)?shù)氐貥?biāo)，秦軍才容易找到。

那么為什么將尸體堆積于地面就是一種最嚴(yán)重的、只應(yīng)針對罪大惡極者的懲罰呢？這又需要從文化人類學(xué)的角度加以解釋。中國古代相信死者“入土為安”，先秦時期的“墓”，是將死者埋葬后恢復(fù)自然植被、不留下任何標(biāo)志物的豎井式墓穴?！澳埂弊忠虼擞胁葑肿质?，從“莫”(看不見)音。而將罪人尸體堆積地面，日曬雨淋，逐漸腐爛，尸體被褻瀆破壞，就是“不安”，在陰間受折磨。同時，華夏族重視孝行，“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀損，孝之始也”(《孝經(jīng)》)，破壞死者的尸體，就是使其違背最基本的“孝行”，使其在陰間都無法面對祖先，因此是對死者永久性的懲罰。

由“阬”而“坑”

從《左傳》的記載來看，楚莊王另行解釋了筑“京觀”的意義：“京觀”只能用于針對罪大惡極的罪犯。而《左傳》的作者顯然是贊同楚莊王的說法，因此以楚莊王的這段話來批判將普通陣亡者尸體修筑京觀的行為，并且有意略去了春秋時期列國征戰(zhàn)中所有“京觀”的記載。

司馬遷寫《史記》也繼承這一傳統(tǒng)，認(rèn)為諸侯戰(zhàn)爭中的陣亡者都是各為其主，并沒有罪過，尸體不應(yīng)該被修筑為“京觀”。秦軍在長平大戰(zhàn)中戰(zhàn)勝趙軍，秦軍統(tǒng)帥白起無法處理多達(dá)數(shù)十萬的戰(zhàn)俘，索性將戰(zhàn)俘全部屠殺，并將趙軍士兵尸體堆積地面。司馬遷特意使用了“阬”字來表示這件事，表示這并非“京觀”。

“阬”字的部首是“阜”，《說文解字》：“阜，大陸也。山無石者，象形。”也就是說“阜”就是大土山。甲骨文“亢”，據(jù)說原意為“束縛”;而篆文改形，有土堆下的通道之義。兩字合一為“阬”，《說文解字》：“阬，閬也。從阜，亢聲?！倍鴮Α伴仭钡慕忉?，又是“門高也，從門，良聲”。那么“阬”原來的意思就應(yīng)該是其間有通道的、成對的土堆成的大門樓意思。“京觀”是夾路對峙的有覆土的大尸堆，外形與“阬”相似，因此司馬遷特意以這個字來指他認(rèn)為非法的、不人道的尸體堆積行為。

“阬”因為讀音和“坑”相同，字形也相近，從《漢書》開始，這兩個字就開始混用，“坑”字使用越來越廣泛，后來逐漸代替了“阬”字。

后世的史學(xué)家都是儒家的信徒，《左傳》是儒家的經(jīng)典，史學(xué)家也就按照《左傳》這段言論以及司馬遷的先例來記載堆積大尸堆的事件。凡是被史學(xué)家們認(rèn)為是合乎楚莊王所言的懲治罪大惡極者標(biāo)準(zhǔn)的、就是合法的、人道的，就稱為“京觀”;而認(rèn)為根本是非法濫殺無辜的，就稱之為“坑”。實際上更簡單的標(biāo)準(zhǔn)就是，史學(xué)家認(rèn)為的“正統(tǒng)”朝廷下令實施的堆積尸體事件的，就是“京觀”;“僭偽”政權(quán)實施的同樣事件，就是“坑”。十六國時代“坑”的記載之所以多，很大程度上是因為十六國時期各個地方割據(jù)政權(quán)，在后來隋唐的史學(xué)家眼里，都是“僭偽”政權(quán)，所以將“坑”作為他們的丑行大書特書，毫無隱諱而已。

當(dāng)然，從技術(shù)角度來看，“坑”與“京觀”往往也有區(qū)別。史籍記載的“坑”，往往只是簡單的將受害人的尸體堆積，比如上述的曹操實施的兩次“坑”。而“京觀”往往要經(jīng)過“筑”也就是層層夯土的過程，一般的尸體含水量大，很難夯實，至多只能在尸堆上覆層薄土。所以后世一般是以受害人的頭顱來堆積夯筑“京觀”。

見于史籍的這種“京觀”記載很多。比如418年夏國進(jìn)攻關(guān)中地區(qū)，將東晉軍隊陣亡士兵的首級堆積為京觀，號“骷髏臺”。隋煬帝征高麗失敗，高麗國將隋軍陣亡者尸體筑為京觀，631年唐太宗派遣使者到高麗交涉，拆毀京觀，收拾隋軍骸骨，祭而葬之。784年軍閥李希烈叛軍進(jìn)攻蘄春，被李皋打敗，“斬首萬級，封尸為京觀”。936年遼國幫助軍閥石敬塘消滅后晉政權(quán)，將后晉皇室成員以及晉軍將士尸體都堆積在汾河岸邊，“以為京觀”。986年遼軍在莫州打敗宋軍，將宋軍尸體筑京觀。1410年明朝大將張輔進(jìn)攻安南，擊敗安南軍隊，殺死2000多名戰(zhàn)俘“筑京觀”。

正史中記載的“京觀”事件也統(tǒng)計如下：

“坑”與“京觀”的消亡

從今天人的眼光看來，這個源于戰(zhàn)爭的處理尸體的方式實在是野蠻，而且也是環(huán)境衛(wèi)生的重大隱患。儒家很早就持批評態(tài)度，《左傳》的觀點是后世受儒學(xué)熏陶的史學(xué)家們作為寫史的一項原則，也可以想見，同樣受儒家思想熏陶的文官朝臣們對于朝廷施政也會有直接的實際影響，因此總的來說，隋唐以后各代“坑”和“京觀”的事例在逐步減少。

作為這個進(jìn)程的一個主要轉(zhuǎn)折，應(yīng)該是出現(xiàn)在唐太宗貞觀五年(631年)。這一年的農(nóng)歷二月甲辰，唐太宗下達(dá)了一個著名的詔書：“諸州有京觀處，無問新舊，宜悉刬削，加土為墳，掩蔽枯朽，勿令暴露。”歷史上首次下令清除地面上的歷代延續(xù)下來的京觀，掩埋所有的尸骸。發(fā)布這個詔書的動因與契機不知道是什么，但可以肯定，儒家一貫所持的批評態(tài)度應(yīng)該是起到了很大的作用。

京觀的習(xí)慣也影響到周邊的少數(shù)民族王朝。比如契丹族建立的遼國，在和中原政權(quán)的戰(zhàn)爭中經(jīng)常會使用這個手段。成吉思汗在統(tǒng)一蒙古各部落時期，已經(jīng)有這樣的事例。《元史·太祖本紀(jì)》記載，成吉思汗在對乃蠻部落的戰(zhàn)爭中，最后在“忽蘭盞側(cè)山”打敗了乃蠻部落，“盡殺其諸將族眾，積尸以為京觀”。

但是最后消除了這個慣例的，也是一個少數(shù)民族皇朝，即滿清。滿清在與中原明朝的長期戰(zhàn)爭，以及后來入主中原的戰(zhàn)爭中，曾經(jīng)有過多次“屠城”的記錄，但是并沒有仿照“坑”或“京觀”的慣例。由此清朝的文獻(xiàn)中對于“坑”的表達(dá)，一般都是小規(guī)模的“活埋”，不再有屠殺后將受害者尸體堆積覆土的舉動。