1871年日出兵臺(tái)灣無(wú)恥借口 我琉球人民被殺

中日辛未（1871年，同治十年）條約并未能遏制住日本謀圖侵華的野心，條約的墨跡未干，它已經(jīng)緊鑼密鼓地策劃制造釁端。就在簽約這年冬，發(fā)生了所謂“琉球船民事件”：有66名琉球船民因遭颶風(fēng)漂流到臺(tái)灣，被當(dāng)?shù)馗呱阶迦藲⒑?4人，其余12人獲免，清地方政府妥為遣回，并進(jìn)行了善后處置。臺(tái)灣為中國(guó)的領(lǐng)土和轄區(qū)，而琉球歷史上久為中國(guó)藩屬，船民事件本來(lái)與日本毫無(wú)關(guān)系。但它居心叵測(cè)地借端生事，不僅為此事大興輿論，更于事件發(fā)生的第二年將琉球劃為它的藩屬，封琉球王為藩王，強(qiáng)行確定日琉宗藩關(guān)系，張開(kāi)了并吞琉球的貪婪大嘴，并且進(jìn)而制造侵華借口。當(dāng)時(shí)日本外務(wù)卿副島種臣可謂鼓吹武裝侵華的急先鋒。美國(guó)極力慫恿和支持日本，比較熟悉臺(tái)灣情況的美國(guó)駐廈門領(lǐng)事為此去職，專任日本侵臺(tái)顧問(wèn)，成為其得力策士。日本一方面派員直接去臺(tái)灣窺測(cè)形勢(shì)，一方面借“換約”的名義來(lái)中國(guó)大陸進(jìn)行情況偵探和外交訛詐?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)的“換約”背景是復(fù)雜的，成約的實(shí)施前景也是不妙的。

1873年（同治十二年）春，日本一個(gè)龐大的“換約”使團(tuán)來(lái)華。副島種臣親自帶隊(duì)，柳原前光為一等書記官，李仙得以準(zhǔn)外務(wù)省二等官的身份隨行，另外有外交和軍事官員多人。行前，日本天皇公然布諭說(shuō)，“臺(tái)灣島生番，數(shù)次屠殺我人民，若棄而不問(wèn)，后患何已”，并告以交涉和處置要旨：

一、清政府若視臺(tái)灣全島為其屬地，承受談判，負(fù)責(zé)處理此事，則為橫殺者責(zé)以伸冤之處置。但此處置之法，須予罪人相當(dāng)之處罰，為死者遺族給予若干扶助金，并立以管束，保證以后不再發(fā)生如次暴逆之事。

一、清政府若以政權(quán)所不及，臺(tái)灣全島非其所屬地，而不承受談判之時(shí)，則由朕任此事之處置。

一、清政府若視臺(tái)灣全島為其屬地，而又左右推托，不承受談判時(shí)，則將清政府喪失政權(quán)之事，逐次辨明，且責(zé)生番無(wú)道暴逆之罪，若不服時(shí)，則由朕處置此事。{1}

可見(jiàn)，日本方面此次組織使團(tuán)來(lái)華，“換約”之事只是虛張的幌子，實(shí)際上滿心想的只是如何借琉球船民事件大做侵華文章，正所謂“醉翁之意不在酒”。

但是李鴻章卻昧于此局。盡管他對(duì)日本效法西方幡然圖強(qiáng)的勢(shì)頭不無(wú)了解，但對(duì)其“貪”、“詐”的視點(diǎn)仍主要聚焦在對(duì)通商之利的謀圖上，對(duì)其興兵侵地并沒(méi)有多少警惕，甚至因?yàn)橛辛恕缎廖粗s》的議訂，就幻想它可為約束日本的萬(wàn)能法寶。他致函曾為他幕僚的福建巡撫王凱泰（補(bǔ)帆），函中，他這樣陳述對(duì)時(shí)局的看法：“若謂英、布各國(guó)有圖占澎湖之意，雖無(wú)其事，不敢謂必?zé)o是想也。日本頗為西人引重，其制造、鐵廠、鐵路、練兵、設(shè)關(guān)一仿西洋所為，志不在小。惟諸侯擅權(quán)，有似列國(guó)紛爭(zhēng)。近撤各藩回京，實(shí)無(wú)圖我之心……今因中國(guó)肯與通商議約，喜出望外。不獨(dú)東人無(wú)慮，即西人亦不多覬覦?！雹?看，在他心目中，中日邦交簡(jiǎn)直是一團(tuán)和氣了。直到“換約”使團(tuán)抵華之后，李鴻章所顧慮的，充其量不過(guò)是對(duì)方或許又要在約款問(wèn)題上再作些爭(zhēng)議罷了。

誰(shuí)想到，屆時(shí)日本竟未提一點(diǎn)改約的要求，話語(yǔ)中還流露出幾分“作檢討”的意味，說(shuō)“約章甫經(jīng)互換，兩國(guó)和好日敦，無(wú)不共相體諒”，上年提出改約，“自悔多此一舉，今日更不必另生他議”。這令李鴻章喜出望外，稱贊日方“明達(dá)大體，毫無(wú)矯強(qiáng)”②。其實(shí)，這不過(guò)是日本的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移了，以此作個(gè)障眼之法，迷惑一下中方的眼目而已。李鴻章卻沒(méi)有起碼的警惕，顯得不免有些懵懂了。這恐怕與被議約的“勝利”沖昏頭腦不無(wú)關(guān)系吧？

日本使團(tuán)在天津換約完畢后徑赴北京，乘各國(guó)公使要求覲見(jiàn)同治皇帝的時(shí)機(jī)，副島種臣堅(jiān)執(zhí)自己以頭等欽差大臣之尊，應(yīng)優(yōu)先覲見(jiàn)，因交涉未果，便提出抗議，甚至以撤使即行回國(guó)相挾，大肆進(jìn)行訛詐。他又派柳原前光等人前往總理衙門質(zhì)詢澳門、朝鮮的管轄權(quán)問(wèn)題，并特別針對(duì)琉球船民事件，聲稱“日本擬遣人赴該生番處說(shuō)話”。這些事情與換約覲見(jiàn)全無(wú)關(guān)系，純屬節(jié)外生枝，其險(xiǎn)惡用心暴露無(wú)遺。對(duì)于日本借琉球船民事件發(fā)難，總理衙門有關(guān)大臣詰問(wèn)：“二島（指臺(tái)灣和琉球）俱屬我土，屬土之人相殺，裁決固在于我。我恤球人，自有措置，何預(yù)貴國(guó)事而煩為過(guò)問(wèn)？”但是，話語(yǔ)中又把殺害琉球船民的肇事者說(shuō)成所謂“化外”之民 ①，日方便以此為把柄，企圖否認(rèn)高山族聚居的臺(tái)灣東部為中國(guó)的有效管轄的領(lǐng)土，嘵嘵橫辯，蠻氣十足，借端挑釁的惡意溢于言表。

副島種臣一行回國(guó)后，日本更積極進(jìn)行武裝侵略臺(tái)灣的準(zhǔn)備。第二年（1874年，清同治十三年）春，日本政府設(shè)臺(tái)灣事務(wù)局，任命大偎重信為長(zhǎng)官，以陸軍中將西鄉(xiāng)重道為臺(tái)灣事務(wù)都督，在美國(guó)的直接支持下，很快發(fā)動(dòng)了對(duì)臺(tái)灣的武裝進(jìn)犯。

日本部署發(fā)兵之時(shí)，李鴻章得到上海方面?zhèn)芍木?。事已至此，但他?duì)日本是否真的用兵臺(tái)灣尚存懷疑。當(dāng)時(shí)有英國(guó)人說(shuō)，“日本并未出有向中國(guó)稱兵戰(zhàn)書明文，且有欽差大臣前來(lái)中國(guó)之議”，也許沒(méi)有“稱兵之心”。李鴻章覺(jué)得有其道理。不過(guò)，他又明確主張，“此事不論虛實(shí)”，都要有所防備，并強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“各國(guó)垂涎臺(tái)灣已久，日本兵政浸強(qiáng)，尤瀕海切近之患，早遲正恐不免耳！”② 顯然，這時(shí)李鴻章雖說(shuō)對(duì)時(shí)局談不上洞若觀火，但在日本軍事動(dòng)向的刺激下，對(duì)該國(guó)遲早要為中國(guó)大患的憂慮業(yè)已生成。

及至確知了日軍行動(dòng)的事實(shí)，李鴻章在驚憤交集之中，一方面做出軍事應(yīng)對(duì)的建議，一方面仍寄希望于通過(guò)外交途徑化解事端。他致函總理衙門，建議會(huì)晤美國(guó)外交官員，說(shuō)服其撤消從人力、物力等多方面對(duì)日本的支持，使日本力量孤單，“其謀當(dāng)漸寢息”，并且認(rèn)定“此為第一要義”，說(shuō)這樣“內(nèi)外兼籌”、“不落后著”①，即可定人心而息浮言，遏制事態(tài)發(fā)展。但日本方面并沒(méi)有像李鴻章希望的那樣收斂?jī)囱?，而是公然?duì)臺(tái)灣進(jìn)行武裝進(jìn)犯。清廷任命福建船政大臣沈葆楨為欽差大臣督辦臺(tái)灣軍務(wù)，李鴻章則積極籌備兵力增援，提出調(diào)提督唐定奎統(tǒng)帶的淮軍部隊(duì)銘軍武毅馬步十三營(yíng)六千余人前往助防。及至此軍抵臺(tái)，大陸東渡兵力已達(dá)萬(wàn)余，有效地加強(qiáng)了防務(wù)。加上當(dāng)?shù)孛癖姺e極配合抗敵，軍力有限又加受到瘟疫流行威脅的日軍陷入越來(lái)越困難的境地，遂一面陳兵臺(tái)灣，一面從外交途徑進(jìn)行誘騙和訛詐。

盡早通過(guò)外交途徑解決爭(zhēng)端，正是李鴻章所希望和著力謀求的。但是，他也并非陷在不問(wèn)青紅皂白唯和是求的迷境之中。時(shí)局的復(fù)雜、日方的表現(xiàn)，不能不使李鴻章受到越來(lái)越大的刺激，再聯(lián)系多年來(lái)與洋人打交道的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，李鴻章深切感受到，“向來(lái)辦理洋務(wù)，皆為和、戰(zhàn)兩議舉棋不定所誤”，并且強(qiáng)調(diào)：“明是和局，而必陰為戰(zhàn)備，庶和可速成而經(jīng)久。洋人論勢(shì)不論理，彼以兵勢(shì)相壓，而我遞欲以筆舌勝之，此必不得之?dāng)?shù)也。”② 李鴻章此番關(guān)于“戰(zhàn)”“和”關(guān)系的重要論說(shuō)，值得注意。所謂“洋人論勢(shì)不論理”，對(duì)于揭示列強(qiáng)的本性、認(rèn)識(shí)其真實(shí)面目來(lái)說(shuō)，可謂一語(yǔ)中的。正因?yàn)槿绱?，欲求真正的“和局”，不能不以有?shí)的“戰(zhàn)備”作為保障。但是，近代中國(guó)積貧積弱，從“勢(shì)”也就是實(shí)力方面遠(yuǎn)不抵列強(qiáng)，這也就是戰(zhàn)禍頻生，不能久和，即使“和”則多屬中方屈辱茍和的根本原因。在這種大環(huán)境下辦理外交，難以擺脫悲劇的命運(yùn)。李鴻章個(gè)人是如此，“大清王朝”也是如此。面對(duì)日本這個(gè)島國(guó)“新客”，清方與它的外交對(duì)壘中，呈現(xiàn)出逐步走低的下行線，這與日本國(guó)勢(shì)趨盛走高的上升線，形成鮮明對(duì)照。讓我們?cè)倬唧w看看雙方外交棋局上的下一步是如何走的。

這時(shí)的柳原前光已被派任駐華公使。他于7月24日（六月十一日）到天津與李鴻章會(huì)談。他們可謂談判桌上交鋒的“老對(duì)手”了，關(guān)于這次對(duì)談，李鴻章留下了“問(wèn)答節(jié)略”，由此可了解有關(guān)具體情況：

見(jiàn)面后的禮節(jié)性寒暄自然是要有的。然后，李鴻章便問(wèn)起上次率“換約使團(tuán)”來(lái)華的副島種臣回國(guó)后告退的原因，柳原前光回答是因?yàn)榕c現(xiàn)執(zhí)政的巖倉(cāng)具視“議事不合”。李鴻章又聯(lián)系到前曾來(lái)華談判簽約的伊達(dá)宗城也已告退，對(duì)柳原前光說(shuō)，貴國(guó)用人行政無(wú)常，你現(xiàn)在做公使可要小心些呦！李鴻章這自然是巧妙地借題發(fā)揮，敲山震虎，柳原前光只是笑了笑算是回答。李鴻章又問(wèn)“臺(tái)灣的（日本）兵如今怎么樣”？這顯然是接觸到正題了。柳原前光以天熱多病、“正在休養(yǎng)”作答?！澳銈?nèi)绾握f(shuō)臺(tái)灣生番不是中國(guó)地方？”可以想見(jiàn)，李鴻章進(jìn)一步發(fā)此責(zé)問(wèn)時(shí)一定提高了嗓音，板起了面孔，甚至帶上幾分咄咄逼人的氣勢(shì)。柳原前光說(shuō)：“系中國(guó)政教不到之地，此次發(fā)兵前去也有憑據(jù)。”李鴻章緊緊追問(wèn)：“你有什么憑據(jù)？”柳原前光沒(méi)能回答。雙方議及臺(tái)灣兵事，柳原前光說(shuō)，出兵、退兵是朝廷旨意，他作不了主，只是“奉旨來(lái)通好的”。李鴻章聞聽(tīng)此語(yǔ)，質(zhì)問(wèn)道：“一面發(fā)兵到我境內(nèi)，一面叫人來(lái)通好，口說(shuō)和好之話，不做和好之事。除非有兩日本國(guó)，一發(fā)兵，一通好也？”雙方又爭(zhēng)論一番，柳原前光作“西鄉(xiāng)帶兵與柳原通好各是一事”的狡辯，他還是強(qiáng)調(diào)，自己雖然作為來(lái)華的“全權(quán)大臣”，但退兵之事實(shí)作不了主。

幾番唇槍舌劍之后，話題又回到所謂“臺(tái)灣生番”之地屬否中國(guó)的爭(zhēng)議上。柳原前光竟說(shuō)：“臺(tái)灣生番如無(wú)主之人一樣，不與中國(guó)相干?！崩铠櫿码y免氣憤地發(fā)問(wèn)：“生番豈算得一國(guó)么？”柳原前光只好回答：“算不得一國(guó)，只是野蠻。”李鴻章又質(zhì)問(wèn)：“在我臺(tái)灣一島，怎不是我地方？”柳原前光扯賴說(shuō)：“貴國(guó)既知生番歷年殺了許多人，為何不辦？”李鴻章辯駁：“查辦兇手有難易遲早，你怎知我不辦？且生番所殺是琉球人，不是日本人，何須日本多事？”這就又涉及琉球的歸屬問(wèn)題。李鴻章堅(jiān)持琉球“是我屬國(guó)”，柳原前光也只能以“琉球國(guó)王曾有人到日本訴冤”之類的話語(yǔ)搪塞。

李鴻章又就日本“去年換約，今年就動(dòng)兵”的失信非義予以切責(zé)，并這樣相告：“如要?jiǎng)颖?，不但要說(shuō)明白，且應(yīng)用公文商議……（日本）今日如此辦法，中國(guó)文武百官不服，即婦孺亦不服。中國(guó)十八省人多，拼命打起來(lái)，你日本地方小人少，吃得住嗎？大丈夫作事總應(yīng)光明正大，雖兵行詭道，而兩國(guó)用兵題目總要先說(shuō)明白，所謂師直為壯也。”又說(shuō)：“今甫立和約，而兵臨我境，你對(duì)不起我中國(guó)，且令我對(duì)不起我皇上百姓。若有約各國(guó)皆如是，天下豈不大亂了？”{1}

柳原前光借故推托他在天津辦不了什么事，李鴻章則意將他先留在天津談出個(gè)大致眉目，盡可能使其就范。但柳原前光執(zhí)意進(jìn)京，李鴻章無(wú)奈只好將會(huì)談情況通報(bào)給總理衙門。并特別告明：“鴻章系原議和約之人，深知若輩伎倆，又恨其行徑詭變，不得不嬉笑怒罵，厲聲詰責(zé)。該酋先尚強(qiáng)詞奪理，至無(wú)理可說(shuō)時(shí)，一味躲閃支吾。”對(duì)談中李鴻章生恐翻譯鄭永寧傳話不清，還特別取案上紙筆寫下如下字句給對(duì)方閱看：“此事（指日本違約出兵）如春秋所謂侵之襲之者也，非和好換約之國(guó)所應(yīng)為，及早挽回尚可全交?！绷肮狻昂偃皇卓希鞂⒋思垟y去”②。當(dāng)然，即使柳原前光當(dāng)時(shí)真的是所謂“嘿然首肯”，也或是虛作姿態(tài)，或是在當(dāng)時(shí)比較尷尬場(chǎng)合下的一種機(jī)械反應(yīng)，決不是真正的心折口服。這從他在李鴻章這里沒(méi)有討到想要的東西、執(zhí)意進(jìn)京訛詐的情況，就不證自明。不過(guò)，從會(huì)談中李鴻章的表現(xiàn)看，他堅(jiān)持了原則，也能抓到關(guān)鍵，同時(shí)談判“技術(shù)手段”和語(yǔ)言藝術(shù)的運(yùn)用也比較到位。當(dāng)然，限于當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)條件，他的說(shuō)法上也有欠妥的地方，譬如，將殺害琉球船民肇事者所屬的族人稱作“生番”，這既有輕蔑和歧視意味，又會(huì)給日方提供借題發(fā)揮的口實(shí)。

柳原前光赴京之后的交涉，清朝方面的直接當(dāng)事人就不再是李鴻章，而是總理衙門、軍機(jī)處和部院的有關(guān)大員了，角色情況發(fā)生了變化。不過(guò)，李鴻章還是身在異地的參議者。柳原前光之后，又有日本特使大久保利通來(lái)華。他們堅(jiān)執(zhí)己見(jiàn)，頑劣地向中方訛詐，甚至不止一次地?cái)[出撤使決裂的架勢(shì)。涉局的朝內(nèi)大員們，越來(lái)越傾向于作出一定妥協(xié)以求盡快了事。英、美、法等國(guó)人員，也紛紛以“調(diào)?！钡淖藨B(tài)向中方作讓步的勸說(shuō)。李鴻章不能不受到影響，開(kāi)始主張爭(zhēng)取“能就（在臺(tái)灣擇地）通商一層議結(jié)”，而盡量杜絕所認(rèn)定日本實(shí)際注意的“占地、貼費(fèi)二端”{1}，在“貼費(fèi)”亦即賠款難免的情況下，則認(rèn)可以“恤銀”和付還日軍在臺(tái)灣建造用價(jià)的名目給款，他自己也明白，這不過(guò)是以撫恤名義代兵費(fèi)而已。

10月31日（九月二十二日），主持總理衙門的恭親王奕■等人（沒(méi)有李鴻章）代表清政府，與日方簽訂了《北京專條（附會(huì)議憑單）》。規(guī)定日本從臺(tái)灣退兵，付給日本“撫恤銀”和“修建費(fèi)”共五十萬(wàn)銀兩。而首條中特別寫明：“日本國(guó)此次所辦，原為保民義舉起見(jiàn)，中國(guó)不指以為不是。”① 是非顛倒，而清方妥協(xié)屈從的情況是顯而易見(jiàn)的。

綜觀李鴻章這數(shù)年與日本交涉的表現(xiàn)，雖說(shuō)也有一個(gè)到后來(lái)趨于妥協(xié)息事的變化，在某些時(shí)候、某些問(wèn)題上也有偏頗、懵懂的認(rèn)識(shí)和做法，特別是到最后更難免陷入無(wú)法挽回妥協(xié)局面的尷尬。但從他的思想到實(shí)踐，積極、可取的地方也是顯而易見(jiàn)的。有了此番經(jīng)歷之后，他對(duì)日本的看法明顯發(fā)生轉(zhuǎn)變，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到日本“誠(chéng)為中國(guó)永遠(yuǎn)大患”② ，將其“連為外援”而“以東制西”的幻想，自然也就隨之在李鴻章的心中破滅了。 免責(zé)聲明版權(quán)作品，未經(jīng)環(huán)球網(wǎng)huanqiu.com書面授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者將被追究法律責(zé)任。