最受爭(zhēng)議的三國(guó)人物魏延 魏延的資料簡(jiǎn)介

三國(guó)人物，能讓后人記住的實(shí)在太多。文臣武將，云集一時(shí)。要說(shuō)誰(shuí)的名氣更大些，文則“臥龍鳳雛、周郎司馬”，武則“呂趙關(guān)張、黃馬典許”，各擅勝場(chǎng)，各有粉絲千千萬(wàn)。但要說(shuō)誰(shuí)的爭(zhēng)議比較大些，則非魏延莫屬。這要怪羅貫中，一句“腦后有反骨”讓魏延成為永難…三國(guó)人物，能讓后人記住的實(shí)在太多。文臣武將，云集一時(shí)。要說(shuō)誰(shuí)的名氣更大些，文則“臥龍鳳雛、周郎司馬”，武則“呂趙關(guān)張、黃馬典許”，各擅勝場(chǎng)，各有粉絲千千萬(wàn)。但要說(shuō)誰(shuí)的爭(zhēng)議比較大些，則非魏延莫屬。

這要怪羅貫中，一句“腦后有反骨”讓魏延成為永難翻身的小人，又讓他連說(shuō)三句“誰(shuí)敢殺我”讓他成為目中無(wú)人的狂傲之人。很多人在為魏延喊冤。

但問(wèn)題就在于這其實(shí)是一個(gè)搭錯(cuò)線的認(rèn)識(shí)，也就可以說(shuō)這是一個(gè)錯(cuò)覺(jué)。我們不妨問(wèn)一下，我們是相信小說(shuō)多一些，還是相信所謂正史多一些。如果你相信《三國(guó)演義》，那么，就沒(méi)有理由指責(zé)諸葛亮的過(guò)失，魏延就是有反骨，他就是忌憚諸葛亮才不敢把權(quán)力野心表露出來(lái)，否則，何必于“星落秋風(fēng)五丈原”之后，耍大牌耍到極點(diǎn)，把棧道都燒了，要斬殺楊儀。

作為一名軍事大員，征西大將軍，南鄭侯，不以國(guó)家大局為重，一味使氣任性，擺老資格，公然挑起內(nèi)戰(zhàn)(如果兩軍碰上的話)，在那種形勢(shì)下，魏延本來(lái)就其罪當(dāng)誅。所以，就《三國(guó)演義》來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)諸葛亮看出魏延有反骨，不如說(shuō)諸葛亮了解魏延輕易不服人，心高氣傲又私心極重的性格弱點(diǎn)，知道自己故去之后，已經(jīng)告別了“五虎上將”時(shí)期的蜀國(guó)再無(wú)人能鎮(zhèn)得住他，結(jié)果必致大禍。那么，為蜀國(guó)的穩(wěn)定計(jì)，諸葛亮授意張岱將魏延及鏟除，也應(yīng)該說(shuō)是非常正確的策略。補(bǔ)充說(shuō)一句，我個(gè)人認(rèn)為，《三國(guó)演義》將魏延的故事說(shuō)得非常成功。何以見(jiàn)得，那么多的“煙絲”(按照現(xiàn)在通用的給支持者們?nèi)〉奶厥庹f(shuō)法，魏延的支持者大抵是可以這樣叫的。)千百年來(lái)一直忙著為他翻案就是證明。

如果我們承認(rèn)《三國(guó)演義》是小說(shuō)，那么小說(shuō)即虛構(gòu)，魏延就僅僅是羅貫中先生設(shè)計(jì)的一個(gè)故事角色而已，作為故事的講述者的羅貫中完全有權(quán)根據(jù)自己的敘述愿望設(shè)計(jì)人物的命運(yùn)走向，我們跟羅貫中爭(zhēng)什么？當(dāng)時(shí)的作為故事的小說(shuō)，要的效果僅僅也就是要贏得觀眾的叫好聲，讓觀眾喜歡聽(tīng)，本來(lái)就沒(méi)什么藝術(shù)講究，也不承擔(dān)什么歷史使命。給一個(gè)小說(shuō)任務(wù)翻案？說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，這不是吃飽了撐的嗎？

也好，來(lái)看看正史中的魏延：

據(jù)《三國(guó)志·魏延傳》所說(shuō)，魏延“以部曲隨先主入蜀”。那么也就是說(shuō)，他本來(lái)就是劉備的部下，不是降將，也就不存在諸葛亮在他歸降時(shí)的所謂有反骨之說(shuō)。而且在劉備時(shí)期，魏延就曾被委以大任的。劉備進(jìn)位漢中王的時(shí)候，就棄張飛用魏延為“漢中太守”。劉備在宣布任命狀的時(shí)候是很有意思的，他在朝堂上當(dāng)群臣的面對(duì)魏延說(shuō)：“我現(xiàn)在把這么重要的任務(wù)交給你，說(shuō)說(shuō)，你將怎么做？”按說(shuō)，在私下里，劉備是肯定先跟魏延通過(guò)氣的，魏延也肯定跟他交過(guò)底。如今之所以有此一問(wèn)，應(yīng)該是出于給魏延壯威的考慮。魏延的回答顯示了他的自信或者說(shuō)高傲：“如果曹操親自率領(lǐng)他的全部大軍來(lái)犯，為將為您擋住他，如果他只是派帳下一位將軍帶個(gè)十把萬(wàn)人來(lái)犯，我會(huì)替您吃掉他。(若曹操舉天下而來(lái)，請(qǐng)為大王拒之;偏將十萬(wàn)之眾至，請(qǐng)為大王吞之。)”鎮(zhèn)守漢中，他實(shí)踐了他的豪言壯語(yǔ)。劉備也沒(méi)有虧待他，封了他鎮(zhèn)北將軍，建興元年，又封了個(gè)都亭侯。足謂恩寵有加。

要知道，諸葛亮自出山之后就一直掌管著劉備方的軍政實(shí)權(quán)，這些任命，我們完全可以認(rèn)為，劉備肯定是征求過(guò)諸葛亮的意見(jiàn)并獲得了支持的。而事實(shí)上，諸葛亮待魏延也是不薄的，據(jù)裴松之注，諸葛亮在病中就曾經(jīng)對(duì)魏延等說(shuō)：“我死了之后，你們只要謹(jǐn)慎的守著就行了，一定要注意，不要再出兵了。(我之死后，但謹(jǐn)自守，慎勿復(fù)來(lái)也。)”并且還讓魏延代行自己的職權(quán)。這是一種怎樣的信任？對(duì)自己認(rèn)為有反骨的人，諸葛亮?xí)褭?quán)交給他？

很多人是抓住諸葛亮臨終受命時(shí)，不讓魏延在場(chǎng)，是獨(dú)信楊儀排斥魏延。諸葛亮信楊儀嗎？《三國(guó)志·費(fèi)祎傳》說(shuō)：“魏延和楊儀鬧矛盾，每次坐一起討論什么問(wèn)題的時(shí)候，就互不服氣，總吵，魏延就會(huì)拿著刀對(duì)著楊儀，把楊儀嚇得不知怎樣好，淚水嘩啦啦的流個(gè)不止。(值軍師魏延與長(zhǎng)史楊儀相憎惡，每至并坐爭(zhēng)論，延或舉刀擬儀，儀涕泣橫集。)”諸葛亮在魏、楊之間，顯然不存在偏袒誰(shuí)的問(wèn)題?！稐顑x傳》有云：“亮平生密指，以儀性狷狹。”他早把楊儀看透了。但諸葛亮又是一個(gè)唯才是用的人，他看中的是楊儀的才，而當(dāng)時(shí)的楊儀是部隊(duì)的參謀，他當(dāng)然是在場(chǎng)的了。魏延的身份是前鋒，位置離中軍至少十里，不可能常伴左右，況且估計(jì)諸葛亮死得也比較突然，他的缺席就很自然的了，不存在諸葛亮刻意安排的問(wèn)題。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)，魏延在軍事戰(zhàn)略的選擇上是和諸葛亮有分歧的。這其實(shí)是不奇怪的。要說(shuō)諸葛亮對(duì)魏延有所防范，也是不奇怪的。那樣的一個(gè)亂世，政權(quán)林立，利益紛爭(zhēng)，作為軍隊(duì)的主帥，對(duì)軍中擁有實(shí)權(quán)的將領(lǐng)不留一手，不適當(dāng)?shù)臓恐浦?，是不行的。而且，?jù)我看來(lái)，諸葛亮后來(lái)選擇“以攻為守”的戰(zhàn)略，也實(shí)在是迫不得已，是沒(méi)辦法的事，荊州已經(jīng)丟了，魏國(guó)有政局基本穩(wěn)定，原先計(jì)劃的“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川”已經(jīng)根本失去了可能性。也即是說(shuō)，奪取天下，興復(fù)漢室也僅僅是口號(hào)上的事情罷了，他內(nèi)心是壓根就沒(méi)想到打到許昌去的。但是這些又是不能為外人道的啊。魏延顯然是認(rèn)識(shí)不到這些，所以，他總是建議什么“請(qǐng)兵萬(wàn)人，與亮異道會(huì)于潼關(guān)，如韓信故事”，這樣冒大險(xiǎn)的事情諸葛亮當(dāng)然是不會(huì)做的，因?yàn)閼{著蜀國(guó)的實(shí)力，只能敲敲邊鼓，打打局部戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)在不能鬧騰得太厲害，因?yàn)榈拇_還是不能“與爭(zhēng)鋒”的。

另外，后來(lái)魏延被楊儀追殺，(是追殺！魏延可以說(shuō)根本就沒(méi)有還擊，他老哥對(duì)蜀過(guò)可忠誠(chéng)得很！)跟諸葛亮是沒(méi)有什么關(guān)系的，反而跟魏延本人有關(guān)，他在蜀國(guó)的“后五虎將時(shí)代”太囂張了，目中無(wú)人，居功自傲，致有此禍，是真的怨不得諸葛亮的。

應(yīng)該這樣說(shuō)，我們不能把《三國(guó)演義》里的故事和正史里的記載混在一起來(lái)評(píng)論，這是不合邏輯的。因?yàn)檫@本來(lái)就是兩個(gè)魏延，兩種故事。